自去年9月首只开放式基金华安创新发行设立以来,开放式基金如雨后春笋般快速发展起来,尤其是今年下半年来更是掀起了一波接一波的发行高潮。从某种程度来说,开放式基金迎来了一个收获的季节。与此同时,透过这一波又一波的高潮,开放式基金发行中的得与失也越来越清晰地展现在人们面前。

　　皆大欢喜背后的无奈

　　从发行结果看,尽管首次募集规模不尽相同,但总体来说,还是取得了"皆大欢喜"的结果。算上即将发行的4只基金,今年来已有14家基金管理公司加入了开放式基金的发行队伍,其中,华安、南方和华夏3家基金管理公司都已是开放式基金的"老东家"了。

　　回顾今年来的开放式基金发行,出现了不少新现象,如引入了产品说明书,引进了证券公司而进一步拓宽了代销渠道,降低了申购赎回费率……

　　虽然创新是各只开放式基金的一个特点,各家公司也竭尽全力努力创新,但已发行的各只基金中,"创新老面孔"频现也是一个不容回避的客观现实。除了债券基金外,其他各只基金尽管名称各异,但本质上都属于混合型基金。

　　基金创新雷同在相当程度上是由于目前政策上投资限制的因素,或者可以说,有着太大的无奈。由于目前的基金是证券投资基金,而做空机制推出尚不成熟,因此,产品要想有本质上的突破难度的确很大。有人为此预言,如果没有大的突破,未来的中外合资基金管理公司也极有可能面对"巧妇难为无米之炊"的困境。

　　"新""老"公司的差异

　　客观地说,虽然创新中屡见雷同,但开放式基金的发行还是同中有异的。应当看到,在今年的开放式基金发行高潮中,新老基金管理公司间是存在一定差异的。

　　直观地看,这种差异体现在开放式基金的募集规模上。如果以"老10家"基金管理公司和其后成立的第二批基金管理公司为一个"分界"的话,那么,两者首次募集的平均规模分别是37.40亿份基金单位和27.81亿份基金单位。

　　业内人士分析指出,新老公司之间出现上述差异,有着一定的必然性。一方面,首批10家基金管理公司经过3年多的锤炼,已经有了一定的客户基础和品牌效应；另一方面,从开放式基金的准备工作来说,首批10家公司在产品设计、系统准备等各方面,要显得更充分一些,而相对而言,后面一些公司则有点匆匆上马之嫌。

　　未来随着基金发行的日益市场化,公司间的差异将日趋明显,优胜劣汰将成为趋势。当然,这未必会以公司的成立时间为标准。

　　"选秀"时代的到来

　　开放式基金的数量在增多,而参与销售开放式基金的银行和证券公司等代销机构也在增多。于是,两者间出现了相互"选秀"的局面。

　　从代销机构方面来说,工农中建交5大银行因为其遍布全国的网络和优良的客户资源而成为基金公司追逐的对象；股份制商业银行由于尚未取得托管行的资格而颇为重视与基金管理公司的合作；至于处于业务转轨阶段的证券公司,则更是懂得紧紧抓住新契机的重要性。而从基金管理公司的角度来看,有一个好的代销渠道,对于基金的销售可以说能起到事半功倍的效果。

　　一家正在发行旗下首只开放式基金的基金公司总经理曾向记者介绍说,他们目前的代销行曾经有过许多基金代销的选择,但出于对该公司管理能力和市场品牌的信任,最终还是选择了他们公司。

　　业内人士表示,未来类似的"选秀"必然会进一步增多。不仅代销银行、基金管理公司和证券公司会相互选择,伴随越来越多的银行取得托管银行的资格,基金公司对于托管行的挑选余地也将更大。

　　居安思危立足长远

　　开放式基金的总规模已经达到了相当的水平,其赶超封闭式基金的目标相信在不远的将来就可以实现。然而,开放式基金发行中的一些问题也开始越来越尖锐地摆在各方的面前。

　　客户构成中的机构比例太高,也就是市场常说的"机构化"问题不仅在某种程度上夸大了开放式基金发行的实际需求情况,也埋下了一旦市场出现大的波动,巨额赎回的潜在压力骤增的隐忧。

　　投资者,尤其是个人投资者对开放式基金的认同度有待提高是另一个亟待解决的现实课题。经过今年,尤其是8月份以来的快速发展,开放式基金已经有了相当的规模,但还不是理想状态中的共同基金。随着未来基金管理公司专户理财业务的获准推出,或许这一问题能有所缓解,但与此同时,如何弥补机构转向后留下的"缺口"仍将是基金公司未来发展开放式基金所必须解决的问题。

　　由于竞争的激烈,开放式基金发行已经出现了一些不该发生的问题,如过分的"促销"手段等。虽然这从商业角度不难理解,但如何把握好一个"度",避免出轨翻车,还是必需的。

　　数百亿基金为基金管理公司带来了不小的商业利润,同时也带来了极大的管理压力。如何展现专家理财的优势,在复杂的市场环境中给投资者,尤其是中小投资者带来实在的回报,较之销售环节来讲,是一个更为艰难和长远的课题。