|
事实上，在并购浪潮中，有很多企业只是在被动的情况下开始其并购计划，或者碰上了可能的并购对象，对其经营策
略并没有经过深思熟虑，这种不成熟和缺乏经验的并购计划失败的可能性就非常大。
20世纪90年代以来，全球的兼并浪潮达到顶峰。仅1999年，已公布的并购交易值上升到3万亿美元，而在1
998年才2.5万亿美元。2000年后，虽然全球企业的兼并有所放缓，但
回顾工业时代既往，这种企业间的并购活动依
然处于历史高点。
近日，记者就企业并购问题专访了波士顿咨询公司企业战略专项顾问、纽约大学斯特恩商学院客座教授马克博士。
记者：从上个世纪90年代到本世纪初的这十年里，大规模的企业全球并购保持了良好的态势，但是从2001年开
始，这一趋势发生了很大的转变，您怎么看待这一趋势的变化？
马克：从全球范围来看，企业并购增长和消退的现象确实存在。从任何数据的考量来看，1990到2000年都是
工业社会历史上并购最活跃的一段时期。在2002年这一数字虽然相对于峰值有所下降，但是仍和1996年的同期水平相
当，而且从整个历史趋势来看，还是处于并购相对活跃的高峰期。
从亚洲的情况来看，企业并购虽然存在时滞的现象，数量级上也不能和全球并购相提并论，但是亚洲，包括中国的企
业并购始终处于上升的趋势。现阶段，中国并购的态势很像美国80年代左右的新兴起步阶段。
记者：虽然全球企业进行着大规模的并购，但是我们看到的成功案例并不多，很多知名大企业的并购以失败告终。您
认为企业并购失败的主要原因是什么？
马克：我个人认为，坏消息带给人们的冲击更大一些，坏消息、好消息的冲击力更多是由其新闻性造成的。事实上，
即使有2/3的并购失败，仍有1/3的并购活动是成功的，这个基本认识我们应该调整好。
如果让我用一句话来概括企业并购成功或者失败的原因，我认为最重要的因素是企业是否作了充分的准备去寻找真正
合适的并购对象。
事实上，在并购浪潮中，有很多企业只是在被动的情况下开始其并购计划，或者碰上了可能的并购对象，对其经营策
略并没有经过深思熟虑，这种不成熟和缺乏经验的并购计划失败的可能性就非常大。
记者：那么，是不是可以说，近两三年全球企业并购趋势的减弱是因为大企业更加重视并购前的准备工作？
马克：使管理者更加谨慎有几方面的原因。第一点，正如你前面所提到的，在美国有很多大企业并购失败的案例；第
二点是像世通这样大公司的财务会计丑闻，对整个市场产生了巨大的影响；第三点原因和股市的情况密切相关。一般来说，如
果并购失败的话，会对公司股票的价格产生非常大的负面影响，在牛市的情况下可以抵消一部分并购失败对股市的影响，从而
把失败掩盖过去。但是最近美国股市持续低迷，如果并购失败的话，对公司股价无异于雪上加霜，而且股市疲软使投资者信心
受到很大的打击，这些原因使得管理者对并购更加谨慎。记者：您认为企业的大规模并购归根到底可以给企业带来什么？是否
可以提高企业的经济效益和股价？
马克：从本质来说，两家公司希望通过合并来创造价值，提高经济效益的前提条件是，这两家公司必须在经营和业务
上有一定的互补性，或者是协同性。在股市上，我们看到的虽然只是公司股票当时的价格，但实际上，它体现的是投资者对公
司未来盈利能力的预期，是预期增长线的市场反映。
如我前面所说，如果合并的这两家公司，是事先作过充分准备的公司，那么合并后，无论从销售收入，还是成本节约
方面都能够使两家公司的战略相吻合。从而实现赢利和赢利的部分、成本节约和成本节约的部分的叠加，其经济本质和公司股
价都得到实质性的提升。那些2/3失败的合并案例实际上就是因为两家公司背后的经济互补性和协同性并不匹配，使得合并
没有产生合成效应，反而产生了内耗，公司的股价和经济主体随之衰竭。
当然，在股市上企业并购也有新闻炒作之嫌。比如，戴姆勒、克莱斯勒合并前将这一消息推向股市，向所有的投资者
描绘了一幅美好的前景。但是一旦真正的投资者发现公司预先设定的目标、作出的承诺没有兑现，股市对它的惩罚是加倍的。
现在克莱斯勒的股价下跌，不但抵消了其原来被提升的部分，甚至低于市场的公平价格，这就是市场对它的惩罚。
记者：近两三年，在亚洲出现了很多跨行业的企业并购，您认为这种现象合理吗？
马克：在六七十年代的美国，这种跨行业的并购也经常看到。有些项目还是非常有市场潜力的，比如说一些小公司对
资本市场的进入比较困难，它本身的规模，资质和管理人员的素质都抑制了其进一步的发展。
在这种情况下，大公司的并购可以给它带来大量的资金和有经验的管理人员，为其进一步的发展提供了条件。这些跨
行业的并购，虽然从表面看上去和公司的业务并没有直接的联系，但是还是有其合理性的，像当年摩根时代的并购活动。但是
还有很多跨行业的并购确实非常牵强，效果也不好，所以我觉得应该一分为二地看待这个问题。
记者：在中国，很多企业并购是在政府的干预下完成的。您对在政府行为干预下的并购行为如何看待？
马克：在我看来，这种情况的影响有好有坏。一方面，像你前面所讲的，这种收购如果在资本市场上进行，公司有可
能要支付资本溢价。因此从资金的角度看，这种政府干预下的并购可以为企业节省资金。但是，从另外一个角度看，并购效果
的好坏要看并购后政府到底给了企业多大的权限对其进行改造，这种情况在中国和美国是相同的。如果低价收购了某家小企业
后，公司可以对其进行合理的改造和重组，是有可能变废为宝的。但是如果政府对企业的自主权作了过多的限制，比如说工会
等组织不允许任何裁员，那么并购后的效果就非常难以把握了。
记者：这种情况在美国企业并购的同一发展期是否存在？
马克：公司希望进入资本市场融资，以扩大规模做以前没有能力做的事情，这是其目的所在。但是政府强行要求它收
购其他企业，这是作为这家公司上市的代价和限制。及早认识到这些限制以及融资后能够有什么有作为的项目，对公司也是有
好处的，事实上，任何并购都是有限制条件的。关键在于权衡利弊后，想办法把自己的优势最大化，把公司的架构合理化。
类似这种情况在美国不仅仅在六七十年代存在，即使是在今天也是存在的。主要原因是并购之后不仅从财务上能够看
到销售的增长，同时能够刺激股价的上涨。股票评论员也希望这种有成长性的公司出现在他推荐股票的名单上。一段时间以后
，并购的效果才真正体现出来。如我前面所说，有经济协同性的支撑的并购股价的上升市持续的，象GE和IBM，而另外2
/3的并购就如昙花一现，难以为继。
记者：中国的企业要在今后有所发展，并购是在所难免的，那么您认为中国的企业并购需要注意哪些方面的问题？
马克：不只是中国的企业，我认为全球各地的企业，如果希望进行海外并购，首先要了解你自己，明确自己的并购方
向。同时要了解你的并购对象，多走出去看一看，建立广泛的数据库，对现在的内部经济运作和资本市场有比较宏观的了解。
马克·L·赛罗沃(Mark·L·Sirower)博士：波士顿咨询公司企业战略专项顾问和纽约大学斯特恩商
学院的客座教授。他经常在全球各地就如何通过并购创造价值这一主题发表演讲，并积极为“财富500强”大企业的并购决
策出谋划策。
他的专著《协同效应的陷阱》指出了在评估并购潜在价值时经常发生的错误，并提出避免并购决策失误的创新方法。
他关于购并的研究在包括《商业周刊》、《财富》、《华尔街日报》、《纽约时报》、《哈佛商业评论》、《经济学家》、《
金融时报》、《CFO》等主要商业媒体发表过。马克在沃顿商学院、哥伦比亚大学、纽约大学都拥有教席。(邹华苗郁)
| 
