2002-10-84:24:14□肖黎

　　 最近，成都和深圳在开放城市公交方面走在全国前列，公交资源实行有偿使用制度，各种所有制的企业和 个人均可通过投标，获得公交线路的经营权。其中深圳开放的范围除了公交外，还包括煤气、自来水等5个公用事业。姑且不 论有偿使用制度是否妥当，但对各种性质的资本开放，这是有创新意义的。它使国内的民间资本越过了所有制障碍，开拓 了一 个新的投资领域。而现实情况是，许多经济领域至今仍以所有制为标准，阻碍或限制民间资本进入。甚至对外资都开放了，但 对内资就是不开放。城市公共交通就是其中之一。虽然它不是什么涉及国家安全的要害部门，而且普遍处于供应不足的状态， 但就是不允许私人经营。或者是迫于形式暂时利用一阵，然后即予取缔。结果造成了供应不足、经营机制僵化的局面。何以如 此？首先是思想认识问题。一个较为普遍的观念是：城市公交是公益性产业，担负着市民最低标准的出行保证，因此不能市场 化。既然不能市场化，也就谈不上对私人投资者开放不开放。只能由国家独家经营。其次，还有一个原因，就是嫌弃民间投资 尤其是私人投资规模小，不如大公司好管理，人为设置过高门槛，而独家经营则便于管理。大城市普遍就是这种心理。至于引 进外资而拒绝内资，也是与此有关。目前，许多城市都在对公交事业进行改革，已经由国有公交公司独家垄断经营发展到多家 企业经营，但是由于这些企业都必须是国有企业，与原来的企业有着密切的产权关系，于是独家垄断变成国有资本垄断。迄今 为止所有的改革，都是在国有国营的范围内打圈圈，未能突破禁区。甚至在有的城市，至今还是独家经营，连同样是国有的其 他部门都被拒之门外。由于独家经营和国有资本垄断，公交投资力度远远满足不了实际需求。车辆购置投入不足，更新速度慢 ，多样化出行需求不能充分满足，城市边沿和新开发的区域长期通不了公交，迫使居民购置私车，进而又加剧了交通的拥堵。 近年来，政府加大了投入，情况逐步好转，但随着政府积极财政政策的逐步退出，为了保证国民经济的持续稳定增长，必须由 民间投资填补政府投资退出后的空间。而民间资本经过20多年的改革开放，积聚了大量的财富。由于找不到投资渠道而闲置 ，致使银行存贷差居高不下，迫切找到出路。因此开放包括公交等市场，已是大势所趋。如果继续以过高门槛限制内资，为了 管理的方便而排斥私人投资，那就是关门主义了。当然，在个别特大型城市，私人投资进来后，确实有一个如何避免线路拥挤 和过度竞争的问题。这就需要管理部门好好的研究和规划，而且开放也有多种形式，比如除了经营权开放外，还可以出售现有 存量资产。总之不能因噎废食，因为怕乱而不开放。对内开放的另一个理由是，中国入世之后，许多经济领域根据入世承诺， 已经或即将向外商开放。随着对外商开放，对国内民间资本同样将面临开放问题。因此，与入世同时，2001年12月11 日，国家计委发出了《关于印发促进和引导民间投资的若干意见的通知》，指出要“逐步放宽投资领域。”“除国家有特殊规 定的以外，凡是鼓励和允许外商投资进入的领域，均鼓励和允许民间投资进入；鼓励和引导民间投资以独资、合作、联营、参 股、特许经营等方式，参与经营性的基础设施和公益事业项目建设。”城市公共交通作为基础设施和一项公益事业，势必将打 破国有企业垄断的局面，允许民间资本参与。许多地方很早就已经对外商开放公交市场了，如果继续对内资关闭大门，那就是 所有制歧视了。(8G3)