近日,《主承销商执业质量考核暂行办法》(证监发〖2002〗107号)已发布实施。办法旨在总结近两年的监 管经验,力图将对主承销商的监管要求刚性化,增强可操作性。办法将推动证券公司改进执业质量,增强诚信意识,建立证券 发行推荐和主承销业务良性竞争和优胜劣汰的机制

　　核准制对主承销商执业质量的一贯要求

　　(一)证券发行核准制对券商投资银行业务的要求

　　核准制强调在明晰规则前提下市场参与主体各司其职、各尽其能、各负其责、各担风险。券商是中介机构的牵头人和 协调人,是发行市场的核心中介机构。公开发行证券由具有主承销商业务资格的证券公司来负责推荐并组织主承销商,必须以 券商切实履行推荐责任,自行承担风险为前提。对此,自2000年以来,监管部门和市场已对券商从多方面提出了要求,如 要求券商履行培育和辅导发行主体,用大投行概念储备证券市场后备资源；要求中介机构开展尽职调查和实质性核查,履行证 券法赋予的责任；体现强制性信息披露的实质要求,推荐工作要接受事后检验和责任追究；要由过去的粗放执业和不良竞争惯 性转向"比业务、比质量"的集约化和良性竞争的高层次竞争模式上来；要实现业务模式向专业化职业化方向转变；要券商爱 惜和注重信用品牌,以信用为本等等。

　　(二)废除行政指标分配制度后对券商监管要求的大体沿革

　　简要回顾一下,在行政审批体系下,所有参与市场的主体行为都呈现相当粗放的特征。这种粗放的特征表现在很多方 面,最主要的是市场主体缺乏创新的动力,责任和风险意识比较淡薄,法制和规范程度比较低,对自身的行为缺乏主动的约束 。在这种机制下,证券发行是中央定指标,政府"点"企业,中介机构作"包装",然后送到监管机构,监管人员"帮"中介 机构完善发行方案,最后证券发行出去就万事大吉,发不出去政府再"点"别的企业。在这种体制下,市场主体之间角色错位 ,效率也不高。

　　为了切实改变上述局面,1999年底证监会发布了两个通知,要求证券公司开始建立内核小组制度和对发行申报材 料的核查制度。2001年证监会发布了对主承销商业务的指导意见(证监发〖2001〗48号文件),要求证券公司继续 完善内核小组制度和申请文件核查制度,这是尽职推荐的前提。同时,除要求建立内部隔离墙制度、风险控制制度、尽职调查 制度之外,还提出了发行后的回访制度。

　　2001年下半年证监会发布了《首次公开发行股票辅导工作办法》(证监发〖2001〗125号),要求证券公 司做好对发行人上市前的尽职辅导和培育。

　　2001年3月6日证监会发布证监发〖2001〗36号后,开始实施主承销商推荐制度,实施核准制。为此,从 监管角度,从多方面强化了主承销商的责任,形成了"主承销商推荐通道周转申报制度"。这种通道周转申报的设计是不得已 采取的一种"排队"方式,面对"千军万马走独木桥"的发行市场格局,设计的初衷是形成"在卖方市场上形成局部买方市场 ",由中介机构在前线选择和推荐相对较好的企业上市。但由于证券机构的数量不断增加,执业质量参差不齐,实际工作中通 道总量大大超过实际审核能力和市场容量,主承销商优胜劣汰的良性竞争机制尚未完全建立。

　　(三)对券商执业质量考评机制的探索

　　实施主承销商推荐制度后,证券公司是否切实履行职责,关键在于建立有效的考评机制。

　　1、最终的考评是市场约束,应该讲,实施核准制后对证券公司的市场约束开始发挥作用,主要表现在:(1)与公 司近期利益挂钩；(2)违法违规已对从业者个人和组织构成风险,且这种风险使大家的行为趋于理性；(3)推荐质量差的 公司,受到事后责任追究；(4)一些好的券商开始注重公司品牌信用风险；(5)开始了竞争下的券商重组。

　　2、2000年曾组织评选"信誉主承销商",曾组织6个考评主体,搞出近百条标准,力图评出市场信誉较好的券 商。但效果不尽如人意。实践证明,解决主承销商过多且质量不佳问题的根本办法在于建立优胜劣汰机制。

　　3、发行市场的"变脸"现象引发人们反思。所谓"变脸"现象,就是部分公司公开发行股票后连利润绝对数均不如 发行之前。公司出现"变脸"虽然会有各种客观原因,但至少可以反映发行人事前缺乏仔细研究论证和发行人董事未能勤勉尽 责,反映出中介机构尽职调查不够,发行上市所做的有关披露和承诺至少对投资者构成一定的误导或不负责任,这是发行市场 执业粗放的表现。解决"变脸"问题,需要多方面努力,从主承销商角度就是要促使其更好地履行尽职调查和核查的责任。为 此,进一步研究解决"变脸"现象的治本的办法,必须对主承销商质量出问题的作出明确的反应。

　　4、制定《主承销商执业质量考核办法》体现的基本理念。制定一套对主承销商执业质量的考核办法不是一件容易的 事情,目前的暂行办法力图体现以下理念:

　　一是将考评重点由过去力图"评优"转向"记不良表现",即将过去评"信誉主承销商"的思路倒过来,考评重点是 "不良表现记分"。

　　二是实行"末位淘汰"与"优胜奖励"的机制。主要根据券商的实际推荐和主承销执业情况,即罚劣又奖优。办法制 定了年度"末位"淘汰的办法。罚劣从间接意义上就是奖优,并且办法还对表现好的给予直接奖励。

　　三是办法规定的标准只是发行市场对券商最基本的要求,是起码的"交通记分规则"。明确了标准后,所有证券执法 者可以更好地当好"证券警察"。

　　四是办法体现了相对公平下的公开透明。证券市场涉及每一个参与者的利益,不可能同时使大家都受益。但办法对记 分标准的设计和考评的方式,尽可能简便和客观,不面面俱到,注重可操作性,以可操作为提前,对争议较大的不纳入记分标 准。

　　五是办法体现了今年信用监管的主题,强调信用积累和记录,并责任到人。

　　六是办法体现了监管与协会自律相结合。中国证监会明确委托协会进行组织积分、通告受考评的对象、组织申诉,同 时要求协会制定自律规则。

　　主承销商执业质量考评的五大制度

　　(一)执业记分考核制

　　其要点是:(1)监管部门公布记分标准。由证监会公布的券商从事主承销业务的"不良表现积分标准",构成发行 市场的"交通规则"。这些标准公开后应对券商执业和良性竞争起到引导作用。(2)执法人员记分。即中国证监会发行部及 上市部、机构部以及证监会协会等对证券机构主承销执业的不良表现进行动态跟踪记录并进行记分。(3)协会积分。证监会 委托协会对记分进行累积,记分情况由协会通告该证券机构。(4)12分警戒。证券机构不良表现记分累积达12分的,协 会告监管部门,暂停一个通道,暂停期为六个月。(5)一个自然年度一周期。"记分周期为一个自然年度,一个记分周期期 满后,记分分值累计未达到12分的,该周期内的记分分值予以消除,不转入下一个记分周期。"为做好今年余下时间考核与 明年的衔接,在通知中补充明确:"对于发布当年不足一个自然年度的考核记分,结转下一个自然年度累积计算。"(6)协 会受理恢复通道的申请。办法规定,暂停期满证券机构可向协会提交恢复通道的申请,并说明暂停期内所采取的整改措施及收 到的效果。

　　(二)"末位淘汰"与"优者激励"的制度

　　办法体现的"末位淘汰"是对在一个自然年度内较差的实行"软淘汰"。具体是:对在一个自然年度内不良表现累计 积分与通道总数之比("积分通道比")最高的前5名证券机构,次年第1、2名扣减2个通道,第3-5名扣减1个通道。

　　同时,对"淘汰"出来的通道,奖励给"好"的,具体是:对在一个自然年度内上述不良表现累计积分与通道总数之 比最低且周转率在150%以上的前5名证券机构,次年第1名增加2个通道,第2-5名增加1个通道。需要指出的是,这 个办法对推荐质量考核提出了两个重要指标,一是"积分通道比"；二是券商推荐通道周转率(当年推荐家数/拥有的通道总 数)。

　　实行了上述淘汰机制和奖优罚劣制度后,可以给业内一个明确的信号,就是券商推荐必须顾及两大目标,一是降低积 分通道比,二是提高通道周转率。这样的刚性考核机制,采取相对率指标进行考核,对大券商和中小券商相对公平。同时,执 业质量差的券商可能被淘汰出局,而表现好的券商包括中小券商可能因质量优而取得竞争的优势。

　　此外,办法鼓励券商合并。办法规定,主承销商资格的证券机构合并时通道合并记算,并可酌情增加1至2个通道。 这也明确地向市场传递了一个信号,券商之间的优化重组是受到鼓励的。

　　(三)设置了"极差威慑"的制度

　　办法设置了两项制度:

　　一是证监会可视证券公司的不良表现情况,要求该公司另行聘请信用较好的证券公司进行"协助推荐"。券商推荐企 业,券商承担辅导发行人的法定义务,但券商表现太差也需要由好的券商进行辅导,这将是一种严厉的措施。

　　二是证券机构在从事主承销业务过程中,如存在以下重大违法违规事项的,即暂停受理其推荐行为,并移交有关部门 处理。一是有证据证明协助发行人、律师、会计师制造虚假文件并导致严重后果。二是有证据证明故意欺骗监管机关逃避发行 监管并导致严重后果。这样的事件发生,券商基本上在发行市场就会"触雷死亡"。

　　(四)信用档案及公示制度

　　实施信用档案和责任到人,将不良表现相关的项目负责人和投行部直接责任人进行信用记录。这体现了今年监管的主 旋律。信用档案制度是发行市场的一项基础工程,为信用提供一种市场评价的环境,这是鼓励诚信守信和惩罚轻视信用承诺的 重要推动力量,这也是核准制强制性信息披露的功能得以发挥的重要前提。

　　对此,办法主要在以下几个方面做了决定:

　　首先,要求对涉及不良表现记分的有关当事人建立信用监管档案。一是要求记分单位将涉及记分的项目负责人(签名 于募集说明书的项目负责人)及投行部门直接负责人记录在案,并由协会告证券机构。二是要求协会建议证券机构对不良表现 记分满5分的项目负责人,以及同一证券机构出现暂停通道达2次以上的投行负责人进行适当处理。证券机构应将处理结果报 协会及中国证监会有关单位。

　　其次,办法要求协会在网站上设置专栏公布记分所涉及的项目负责人的名单及记分情况,以及出现暂停通道达2次以 上的投行负责人,供公众随时查阅。

　　中国证券业协会对证券机构涉及记分的项目、记分累积情况及出现暂停受理推荐的情况,在网站设置专栏或其他公开 媒体上进行公布。

　　第三,对同一项目负责人涉及的不良表现积分达12分的,中国证监会在积分满12分之日起六个月内不受理其签字 推荐的项目。已受理的,需另行确定项目负责人并经证券机构重新内核。

　　第四,每年7月上旬和1月上旬证监会将在网站上公开记分记录,这将对行业起到警戒作用。

　　需要指出,将券商不良表现的责任量化到个人(项目负责人和投行部门直接责任人),可以推动券商加强组织管理, 切实增强投行专业人员的责任意识,可以缓解困惑券商的内部"道德风险",同时可以使组织免受个人失败引致的组织系统风 险。

　　(五)监管与自律合作制度

　　对券商质量的考核工作由各有关执法人员进行。具体讲,除主要负责发行市场监管的发行部外,其他单位如机构监管 部、上市公司监管部、稽查局以及派出机构、证券交易所、证券业协会等也可依据积分标准的相关条款,对证券机构提出不良 表现记分意见。证监会的责任由发行部归口委托协会后,由协会进行积分,并通告会员、累积记分、转告积分情况、受理恢复 通道的申请、组织申诉的应诉、公布考评结果、督促整改。此外,办法还要求协会根据办法的规定制定相应的自律性规则,并 报中国证监会批准后实施。

　　主承销商执业质量的标准

　　体现对主承销商的推荐责任、协助审核责任、发行上市事后责任以及遵纪守法和遵守自律规范义务的考核,总计13 条标准体现了当前发行监管的基本要求,记分的标准只是监管的"底线"要求,这是发行市场的"交通规则"。

　　关于尽职推荐责任有3条,即一是推荐函(或核查意见、尽职调查报告)遗漏所推荐公司前三年对发行上市有实质影 响的违法违规记录,每发生一次记1分。二是提交的申请文件未按规定格式制作或存在缺件情况的,每发生一次记1分。三是 因推荐原因被中国证监会发行监管部进行正式批评或监管谈话并记录在案(经谈话双方签字确认)的,记2分。

　　关于发行审核责任方面有4条,即一是所推荐的公司被终止审核或不予核准的,每发生一次记2分。二是在发行审核 中发现未披露对发行上市条件构成实质性影响的重大风险隐患,每发生一次记1分。三是自申请文件反馈意见函发出后在规定 期限内未能予以书面回复且无正当理由、并导致在法定期限内未能完成审核的,每发生一次记1分。四是有证据证明存在违反 有关规定干扰发行初审及发审委工作的,每发生一次记1分。

　　关于发行上市事后责任方面有4条,即一是公司募集资金投向发生变更的,变更的资金额超过募集资金总额30%的 记1分。第一个完整会计年度结束时,公司募集资金投入进度低于募集说明书计划50%的记1分。二是所推荐公司发行(上 市)当年的主营业务利润比上年同期下滑50%以上的,每发生一次记6分；出现亏损的,每发生一次记12分。发行(上市 )次年下滑50%以上的,每发生一次记2分；出现亏损的,每发生一次记5分。由于不可抗力原因或其他系统性风险,且证 券机构有证据表明系其不能预测且难以控制、并已尽勤勉尽责义务的,可适当从轻记分。三是未能尽责履行回访责任及其他承 诺义务的,每发生一次记1分。四是公开募集文件刊登后发现信息披露存在虚假、重大误导或重大遗漏的,每发生一次记5分 。

　　关于遵守法规责任有1条,即因主承销业务违法违规受到中国证监会警告以上处罚的(需做出其他处分的从其他处分 ),每发生一次记5分。

　　关于遵守自律规范责任方面有1条,即因违反协会有关主承销业务的自律规则、行业规范受到协会书面批评以上处分 的,每发生一次记1分。

　　需要指出的是,上述标准仅是考核记分的最起码要求,并不意味着对其他规范要求的忽视。作为一个称职的券商切实 履行职责,还有从辅导、尽职调查、推荐、核查、配合监管部门搞好审核、发行上市后进行回访等一系列具体的规定,同时还 得遵守行业公认的道德标准和自律规范。同时,一个追求信誉和质量的券商,要有自已开展业务的自我规范,还有向境内外同 行学习的要求。质量无止境,追求无穷尽。最终的考评还在于市场的选择和淘汰。