|
IMF经济顾问和研究顾问罗格夫在俄罗斯说，在市场向开放经济转变前，市场机构不会有所发展。把俄罗斯指定为
市场经济正是拉丁美洲发生金融危机和美国发生公司丑闻之时。所以很自然会问到：俄罗斯在正确的道路上吗？向市场经济的
转变是否应更渐进些？支撑市场经济的法律和机构改革是否应该先行？渐进主义者认为，“如果俄罗斯领导人再保持20年社
会主义，并把银行管理员和税收检察官送到西方培训，一切都会变得更好。”
但这是不可能的。首先，市场机构需要很长时间来培育。而且，今天的市场机构尽管不完善，但如果十年前没有启动
的话，它也不会达到今天的水平。第二，在解体之前，巩固中央计划下的经济活动的很多资本“腐烂”了。当然，这种“腐烂
”是导致解体的主要原因。因此一些新的机构被迅速创造出来。
那么，俄罗斯面前究竟是一条什么道路？经历了许多错误的开始，宏观经济稳定在1998年危机之后的这段时期里
成为首要问题，这是一个受欢迎的进展。希尔夫索娃——个莫斯科学者——描述她19岁的儿子和儿子的朋友们：“我的儿子
整夜坐在计算机前与他在世界各地的朋友们聊象棋、聊音乐。”这种描述的正常与普遍性带来了希望：即俄罗斯已走入正轨。
约翰教授在马来西亚写道：“苏联解体后形成的全球自由市场正在分裂。新自由主义是经济学的决定者。他们认为世
界各地将采用相同的经济体系，因此也会有相同的政治机构。”
然而，这似乎是不合理的。这种思想存在于诸如IMF这样的机构之中。阿根廷与印度尼西亚有着不同的问题，但IMF
提供的解决方案却是相同的：他们必须都变成自由市场经济。俄罗斯在解体的时候是一个军事化的“生锈的履带”，但IMF
确信它能被转变成为一个西方型的市场经济。因此就不必奇怪，这种高度的意识形态上的制定经济政策的手段没有成功。印度
尼西亚陷入了动荡，而阿根廷则快速地退出了第一世界。俄罗斯把这种新自由时代抛在后面，因而现在正在更适合它的历史和
环境的道路上发展。
如果全球自由市场正在分裂，这并不是因为在阿根廷、印度尼西亚和俄罗斯这样的国家中执行政策造成的损失所导致
的。而是因为它不再适合积极推举他的这些国家。(郝正非编译)
| 
