| -仲继银专栏 正确认识股票期权 |
|---|
|
| http://finance.sina.com.cn 2002年09月19日 06:42 中华工商时报 |
|
|
2002-9-192:23:39□仲继银
股票期权为我们提供了一个思考中国距离市场经济还有多远这一问题的绝好例子。尽管市场化改革已经进
行了二十多年，并且已经加入世界贸易组织了，但是中国距离真正的市场经济还有很长很长的一段距离。这种距离绝不仅仅是
体制和政策方面，还包括人们对市场经济与市场机制的认识和理解方面。改革使经济学成为显学，在新浪网上可以查到近
万条
有关“著名经济学家的新闻，充分反映了我们对市场经济认识的巨大需求。但是一涉及到股票期权这样的实实在在的具体的
市场机制问题，就会发现我们的认识是多么肤浅和表层化。两年前的这个时候股票期权讨论得热火朝天，当时充斥各种媒体的
流行说法是对股票期权一片叫好，什么实施股票期权制度公司没有成本，什么股票期权是“公司请客市场买单”等等。甚至觉
得可以通过股票期权制度来打一场国有企业改革的产权改造攻坚战。美国安然破产，尤其是世通、施乐等公司财务造假案暴露
出来之后，中国的一些人士可能在庆幸我们当时没有大张旗鼓地搞起股票期权，而学术、媒体和舆论的风向则又简单地倒向了
另一边，什么美国的那一套也不灵了，什么“都是股票期权惹的祸等等。我曾有很长一段时间专心进行股票期权问题研究，
天天搜索、浏览和阅读有关中英文新闻和文献。最初我也以为股票期权没什么太复杂的，可是越研究越发现它复杂去了，股票
期权涉及的方方面面，中国都还差得很远。但是最主要的障碍还是人们不去认真地研究问题，而只是简单地从自身利益出发去
误解甚至是故意地曲解它。实施股票期权公司不仅不是没有成本，而且可能是一种“以未来的现金支付今天的劳动的一种更为
昂贵的方式。今天美国公司的股东们正在以某种方式支付这一可能是10年前发生的成本。今天揭露出来的美国公司财务欺
诈问题，跟股票期权有一点关系，但也同样不全是“股票期权惹的祸。没有股票期权的年代，公司没有财务欺诈案吗？中国
没有股票期权，假账怎么也同样不少？即使没有股票期权，即要造假能够带来企业的利益，企业就有动力造假。能否抑制企业
造假，关键还在于市场竞争的程度、规则和对造假的查处与惩罚力度。20年前美国曾经发生过一场有关股票期权会计处理问
题的大论战，当时的公司经理人实力强大，迫使美国财务会计准则委员会屈服了，没有强制实施股票期权制度的公司将股票期
权的成本按123号准则的“公平价值法”进行会计处理。公司可以在会计报表中继续按44号会计准则的“真实价值法”进
行处理，但是要在会计报表附注中给出按公司价值法进行处理的会计调整结果。当时强烈要求对股票期权按公平价值法进行会
计处理、正确核算股票期权成本的投资者代表之一就是著名的价值投资大师巴菲特，他的名言是：“股票期权不是薪酬是什么
，是薪酬不是成本是什么，是成本不进财务报表进哪儿？”可惜，有关方面没有听取他的忠告。这么多公司出事之后，美国人
开始反省和总结。以可口可乐为代表的领先公司开始自觉地将股票期权按公平价值法正确地计入公司的成本。但是像英特尔这
样的高科技企业发出的股票期权实在太多，按公平价值法计入成本对公司当前利润的影响实在太大，仍然坚持认为“在这些成
本没有实际发生之前不计入”是适当的。但是，不管你的财务报表正文中计不计入，只要你真实完整地披露了有关情况，精明
的投资者们已经知道要考虑这一潜在的成本要素了。经理人和投资者之间有关股票期权的第一轮博弈过程已经结束。该怎么完
善就怎么完善，没有人否定股票期权还是一种可用并且很好用的公司治理和董事、经理人激励机制。与著名公司治理运动人士
蒙克斯合编权威之作《公司治理》一书并共同创建了第一家公司治理投资基金———LENS基金的米诺女士，正在其主持的
公司治理专业网站———公司图书馆网站上进行一项有关股票期权是否应该计入成本的民意调查。这是由公司治理运动的主要
领导者———美国加州公职人员养老基金发起的一项调查。美国人争论的是股票期权的成本到底应该如何计量、何时入账等非
常深入和细节的问题，而不是实施股票期权公司有没有成本的问题，更不是股票期权有没有用、是否要一棍子打死的问题。中
国呢？我想还是要积极、认真、深入地研究和探索如何能够合理、有效、正确地引入和实施股票期权制度。曾经有过的内部职
工股被用作贿赂等问题，并不是内部职工股本身的错。我们不能总是把孩子和洗澡水一起倒掉！(本栏作者为中国社科院经济
研究所研究员)(19F1)
|
|
|
|
