|
尽管美国的经济增长衰退不是美国经济制度的错,但是美国的经济制度还是招致了越来越多的批评。在这种情况下,
我们还要不要借鉴美国的经济制度呢?回答应当是肯定的。
以我国目前的金融体系为例,它所集中起来的金融资源原本是属于市场的,但是,政府却千方百计地把这些市场资源
纳入行政系统,迫其为政府的财政目标提供服务,结果导致金融市场上的风险高度集聚。因此,为了从根本上理顺政府与市场
的关系,我们需要借鉴美国的经
验,鼓励企业改革与金融创新,积极发展市场经济制度,以便最终完成从计划经济向市场经济
的转型。
我们在借鉴美国的经验时,要有所选择。美国那种政府放任不管的市场制度、与已经发生了资本"复辟"的公司治理
结构显然是不能完全照搬的。从目前的实际情况来看,我们在借鉴美国经验的时候,至少需要在以下两个方面予以改进:
第一,我们在鼓励金融市场创新的同时,不能对金融市场采取过分放任自流的做法。因为过分放任自流的金融市场会
导致严重的机能障碍。比如在今天的美国,金融市场创造了越来越多的投资工具为投资者提供获利的机会,但是,这些金融投
资工具中的绝大多数与实际经济无关,它们纯粹属于虚拟金融活动,从而很少对实际生产领域的能力产生实质性的影响。
于是产生了一种根本性的矛盾:一方面,金融市场控制着整个经济；另一方面,金融市场又没有能力有效地把金融资
源配置到实际经济部门,并指导企业把金融资源用于企业长期发展的用途上去。
为了防止产生这样的矛盾,我们必须谨慎推进金融市场的改革,尽可能地防止虚拟经济与实际经济的过分脱节,其主
要做法就是要保证所有的金融活动都是必须有约束的,而不能是完全放任自由的。
第二,对企业必须进行重新认识。
在最近发生的美国企业制度的制度创新过程中,存在着两种截然不同的发展趋势:一方面,通过企业产权的重新配置
,使得知识劳动要素的所有者也获得了企业的所有权。如像比尔·盖茨那样的创业者和风险基金的管理者,他们依靠自己拥有
的知识(技术与信息)而成了企业的股东,从而对企业的技术创新起到了巨大的作用。但是,在另一方面,借助于股权融资而
迅速发展起来的企业越来越多地被人们看作是一个金融实体,而不是一个创造物质财富的生产实体。企业性质的这种变异,使
得企业日益成为一个纯粹"为股东创造价值"的工具,而不是一个把各种要素的所有者集合在一起的"利益团体"和"生产组
织"。其结果是,企业把更多的精力放到了尽可能增加其在股票市场上的身价、而不是进行更多的技术与产品创新上去了。
为此,我们在发展企业股权融资、进行企业制度创新时,必须改变对企业的错误认识,正确地把企业的功能定义为一
个既要创造利润,又要创造就业和物质财富的"社会组织"。只有这样,才能有效地防止发生在当今美国企业中的资本"复辟
"的现象。
综上所述,我们认为,美国经济制度的基本状况是好的。尽管伴随着新经济的发展,美国经济制度在某些方面出现了
各种变异的现象,但这并不妨碍我们借鉴美国经济制度中许多积极的因素。
编后:
华民教授和王劲松对美国经济再认识的文章在读者中引起较大反响,不少读者认为文中的一些观点,不仅对当前美国
经济分析得入木三分,而且对发展中的我国资本市场大有启迪作用。
|
