2002-6-218:53:00【见习记者王志新20日北京报道】

　　 郑百文董事陆家豪状告证监会对其处罚不当案今天上午九点在北京市第一中级法院一审开庭。法庭在进行 了近4小时的调查、举证、质证和辩论后宣布休庭，判决时间将另行通知。独立董事社会董事一般董事原告陆家豪系郑州大学 外语系副教授，1930年10月26日出生，现已退休。年过七旬的陆教授万万也没有想到，几年前在郑州市两会上的一次 有关 股份制的发言会给他后来带来了10万元的罚款。据陆家豪回忆，他与原郑百文董事长李福乾认识就是在这次会议上，李 福乾请他做郑百文的董事，并答应陆不参加任何公司的经营活动，仅仅是作为社会董事，向社会表明郑百文还是接受社会监督 的。后陆在没有接到任何聘书和证书的情况下就稀里糊涂地当了郑百文的董事。据陆介绍，当时社会各界对郑百文美誉很多， 省市领导和中央领导都非常关心郑百文上市，他自己也就认为郑百文的很多事情都是政府行为，而非公司行为，对担当董事一 事当然不会拒绝。直至庭审当天，陆还认为自己是独立董事，与其他董事不一样：一不拿公司一分钱，二不参与公司的任何经 营活动。陆说，社会上也是这么叫他，并且证监会的行政复议书对他也采用了独董的称呼。然而，证监会有关人员在法庭上和 庭后回答记者提问时，却说陆不是独董。原因是陆拥有郑百文一万多股的股票，并且还享受送配分红等权利，与担任独董的条 件不符，并且郑百文也从来没有把陆的材料当作独董上报过。陆只能作为一般董事负他应该负的责任。陆曾拒绝参加听证会据 被告证监会的举证材料显示，陆家豪在得知自己遭到证监会处罚后，曾拒绝参加证监会的听证会。陆家豪的解释是，当时有各 方面的人士给他打电话，其中包括三联公司和市里领导，请他不要在郑百文重组的关键时刻让郑百文再次成为人们关注的热点 ，给重组添乱。他们要陆家豪以郑百文6800万股民的利益为重，以郑百文全体职工的利益为重。据陆讲，他是在听取这些 建议的情况下才放弃参加听证会的。“可是重组成功以后他们对此事就不闻不问了。”陆家豪提起这些显得非常气愤。律师质 疑证监会适用法规陆家豪的代理律师认为，证监会引用的是股票发行条例74条第2款的有关规定，董事对上市公司的信息披 露负有保证和连带责任，属于适用法律不当。宋律师认为，担保和连带责任属于民事责任的范畴，不应该作为行政处罚的条款 。实际上，宋是对整个股票条例的合法性提出了异议。宋在答辩时还认为，像陆家豪这样的董事给企业带来了光环，并且让人 们觉得企业受到了社会的监督，然而陆家豪自己却没有得到1分钱的好处，甚至还要为与自己无关的信息披露承担连带责任是 不公平的。另外，董事做出判断的依据是会计师事务所提供的审计报告，面对如此专业的数据，作为一名普通董事是无从核实 的，只能以会计师事务所的结果为准，更何况还有公司的工作人员参与了造假。对此，陆的反应是最强烈地。他认为，自己不 但没有好处，反而还要在家中接待很多中小投资者，代表中小股东参加各种会议。而现在新重组后的郑百文的三名独立董事不 仅年薪6万元，而且公司还给他们上了保险。陆说：“这样的董事谁不想当呢？”证监会的代理人认为，对董事的处罚不以他 是否获得利益为标准，一位准备成为董事的人，应该知道有什么样的条件，需要具备什么样的能力。他还认为，在陆当董事期 间，郑百文所出事情来看，是对独立董事称号的一种亵渎。板子及板子的分量如果说执法者手里面拿着板子的话，该打谁和打 的分量就是衡量执法水平的标准。证监会处罚陆家豪适用的罚款范围是3万元以上及30万以下的标准，与那些在郑百文拿薪 水的董事没有区别，据说其他受到处罚的董事也都向证监会提出了复议申请。据记者观察，法院对此提出异议的可能性比较大 ，这也许是陆家豪的唯一机会。另外，陆还提出了有些人没有被打板子的问题，即有些在郑百文上市前担任董事的并没有为郑 百文的虚假上市而被处罚。不管怎样执法者每一次举起板子，对于公司的信息披露就是一种纯净的过程，对于正在极力倡导的 改善上市公司治理结构就是一种促进，对于那些想当董事或者已经当了董事的人来说就要三思而后行。随着板子的增多，执法 者也将会打的更准，分量更合适。(21C1)

  动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！