自去年某投资者第一个站出来指控美林纵容和默许其网络股评家发表误导性股评以来,股民和媒体对各大投资银行的股评家们的口诛笔伐一浪高过一浪。新经济时代呼风唤雨的股评家(如美林的HenryBlodget,大摩的MaryMeaker)顿时成了过街老鼠,人人喊打。政府也不失时机地顺应民心。纽约首席地检官史毕策第一个对美林用重手,新泽西和加州的地检院立即加入他的行列,证交会亦成立了专案组。一时间,立案调查风起云涌,新的立法如雨后春笋。这里笔者有一个冒天下之大不韪的看法。窃以为怎样完善股评的体制,怎样监管股评家的行为,只

是一个技术问题。以此来稍减普通投资人的风险大概有一定作用,但要靠这些立法和监管手段避免股市狂热,可能只会是竹篮打水一场空。

　　业内人士都知道,华尔街职业股评家有独立、买方、卖方之分,其中只有卖方股评家是为大投资银行或大券商工作的。独立股评家靠出售股评咨询为生,有名气的往往拥有自己的期刊和忠实的读者群,而买方股评家是为投资基金或对冲基金工作的。在网络泡沫时代这两组股评家中大有在媒体上摇旗呐喊、煽风点火之辈。如果说广大投资者是被蒙蔽了的话,则独立和买方股评家应该更具杀伤力。至少在卖方股评家发表的股票推荐中,还不得不加上一段"本券商为该公司提供过如此这般的投资银行服务"之类的官话,而独立和买方股评家则不受此约束。从公正的意义上来说,公众和政府光追着卖方股评家痛打似乎不合情理。其实这里的原因应该是一目了然的------独立和买方股评家在科技股泡沫中没像卖方股评家那样捞到令人瞠目的大把的银子。Blodget自从为亚马逊(Amazon)股票"标价"一炮走红后,便被美林以数百万美元的年薪买断去专职吹捧网络股。Meaker更是拿到了令人匪夷所思的800万美元的年薪为大摩的高科技投行业务摇旗呐喊。当时股市歌舞升平,他们大发,股民小发,其乐融融。现在股灾过后,大部分股民从天堂回到人间,有的更下了地狱,再回过头来一看有人赚了那么多钱,心理上的平衡一下子被打破了。上兆亿美元的财富化为乌有,怎么能是小股民的错呢?一定是被某群人骗去了。于是整个社会需要找到这群发了"黑心财"的坏人来为自己的无知和狂热负责。于是就像在任何社会危机中一样,把握住潮流的政客们就顺势成了为民请命的英雄。

　　让我们把这个问题再看深一些。作为股市泡沫时代的过来人和参与者,如果我们还有清醒头脑的话,我们应该看到靠惩罚投行及其雇佣的股评家来治愈股市中的不理性行为是不够的。90年代后期参与股市疯狂炒作的人总体上分为两类。第一类是受教育程度很高的白领。他们赶上了美国由工业化向信息化转型的时代,对世界和自己的行业充满信心,认为懂网络就是懂股票,懂芯片就是懂经济。他们变成了股市中不可动摇的多头力量。另一类是普通股民,并不很懂高科技,但因没有见过熊市的可怕,又被人性中的贪婪所驱使,把Blodget和Meaker之辈的股评当成了投机的工具。他们很清楚地知道Blodget并不是宏观经济、科技产业、或公司运作上的天纵奇才。他们只知道顺着这些人说的做就会赚钱。于是疯狂的股民和股评家之间形成了正反馈,一个只要敢说,另一个就敢炒；一个越敢炒,另一个就越敢说。平心而论,这个时代中有着清醒头脑、按照严格的金融纪律和科学态度作股评的大有人在,但是主要投资力量对他们不闻不问,或是把他们当成笑柄。他们不是期刊卖不出去,就是所在的基金没人认购,以至久而久之,不是随行就市跟着胡说,就是关门大吉。在这种情形下,就是立法再完善,监督再严,也止不住Blodget和Meaker们畅行无阻。

　　笔者无意为投行及他们雇佣的马前卒开脱。该立的法要立,该改的章程要改。但是在股市阴云密布的今天,每个投资人要做的是更多地深刻甚至是痛苦的反省,要做的是学会如何承担起对自己的责任,而不是竭力寻找心理上的安慰。今天我们可以在这里把Blodget或Meaker们打翻在地再踩上一只脚,但我们如果由此而感到股市中恶根已除,那我们是在自欺欺人。每个投资者都应该记住,只要市场的趋利性还存在一天,你就无法阻止股评家追波逐流。但最重要的东西是你能控制的东西,那就是你正确的投资理念,独立和批判性的眼光,及不为贪婪和恐惧所左右的平常心。有了这些,一切好好坏坏的市场现象,包括股评家的评论,在你而言才是有真正价值的东西。