|
2002-5-280:20:15□亚杰
一场有关货币政策应否调整的争论眼下正在进行之中。一方强调，目前的货币供应量的增长是无法支持G
DP的增长的。另一方强调，当前国有商业银行的头寸已达历史最高点，这是由金融体制不完善造成的，并不是货币政策本身
的问题。从双方各自的角度看，这差不多就是一场公说公有理婆说婆有理的争论。如果货币政策积极一点儿，即使是在现有
的
情形下———银行体制问题导致货币传导机制不畅，对经济增长也会产生一些促进作用；如果置银行体制问题于不顾，贸然增
加货币供应量，很可能为经济增长带来新的隐患。值得注意的是，我们并不能认定主张增加货币供应量的一方轻视了银行体制
的问题。而很可能，争论双方在这一点上存在着一种不言而喻的共识。只不过主张增加货币供应量的一方想的更多的是救急。
这里的关键之处在于，即便是救急，也可能有些别的办法。比如，银行业对内开放。这可能是件立竿见影的事儿。对
于民间资本有多大实力这样的问题我们不必再描绘。谁否认这一点，谁基本上就是无视20多年改革开放的成果。问题的真正
症结是，什么时候民生银行能够成为一种范例而不是个案？凡是对外开放的领域，都要对内开放。很多人对此话都耳熟能详，
但好像没人知道银行业是不是个例外。眼下，银行业对外开放不仅有了时间表，而且开始实施，只是对内开放看上去还是一片
空白。当然，一年来是有过一些民营银行试点儿的传闻的，但它们似乎也就停留在传闻的状态，究竟有何进展，差不多是人人
一头雾水，语焉不详。银行业迟迟不对国内民间资本开放，一个很说得过去的理由恐怕就是监管问题。对外开放容易理解，外
资银行创建有年，熟悉市场规则，容易规范运作，便于监管。对内开放可能就有些麻烦。如果说外资银行是正规军，国内民间
资本就近乎游击队。不过，这个理由在多大程度上说得过去其实是个问题。道理很简单，监管者监管水平的提高有赖于监管实
践的推动。更简单的道理是，中国经济的健康持续发展需要银行业的对内开放。体制释放被称为中国经济增长的发动机。把这
种说法喻之于银行业估计也没什么不妥。银行业对外开放是一种“释放”，银行自身的体制改革是一种“释放”，银行业对内
开放同样是一种“释放”。对内开放不到位，银行业发展的发动机的功率注定要打些折扣。进而言之，中国经济增长的发动机
的功率同样要打些折扣。20年来的经济体制改革被称为增量改革，然而，银行业显然是个例外。从这个角度说，银行业对内
开放不过是在补一堂不得不补的课。这当然是个老话题了。不过，一场关于货币政策的争论进一步凸显了银行业对内开放这未
解之结的紧迫性。(28A4)
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
