|
据可靠信息，就在几天前，北京证券业协会给全市100多家券商发了一份倡议书。倡议书上除了一贯的良性竞争、
优质服务等字眼外，还“希望”各成员将佣金控制在2.5‰左右；
另据新华社4月25日消息，广东券商已经达成了口头协议，佣金收取将统一按照证监会规定的3‰的上限实行；而
长春市37家证券营业部的老总也聚在一起，初步达成了在区域范
围内建立起价格同盟的意向。
……
当记者向信息中涉及到的一位券商老总求证时，没有得到正面回答。他只是忧心忡忡地说：“如果打起价格战，这个
行业一定会垮掉的”。
这位内部人士的担心不无道理。北京某证券公司的徐总有些开玩笑地说：“在《关于调整证券交易佣金收取标准的通
知》发布那天，广东证券都快哭了！8000多平方米的新建营业部，开业才3天。”但仅仅过了几天，成都、无锡、兰州等
地就有证券营业部提出了“零佣金”、“年费制”等方案。大多数券商谈起这些打折方式就觉得“不寒而栗”，“按照这些营
业部提出的会员制，每年佣金才交600元钱。而我们一个中户室平均每天、每平方米就需要30元的租金以及维护费用。”
这些只顾压价的营业部，现在被圈内人痛斥为“不守规矩者”。徐总就“恨恨”地对记者说：“在国外的自由竞争中
，最后会形成一个理性价格，因为人们不会傻到让自己亏本。但中国的价格战却常常无理性，因为钱不是我的，最终的买单者
往往是国家。”
可是，“帐”首先不能算在证监会的头上。
在本次佣金调整前，对于股票交易，两证券交易所均采用3.5‰的固定佣金比例，这是什么概念呢？申银万国的一
名研究人员打了一个比方：“假设一个投资者以10万元人民币开户，在原来B股T＋0交易规则下，1天三四次买盘或卖盘
，1年1亿多的交易总量，佣金居然需要近40万！”这个数字仅低于巴基斯坦5‰的水平而位居世界第二位。难怪台湾地区
的券商羡慕地说：“你们简直可以躺在床上数钱了。”
因此，设计现在这种“最高限额内向下浮动”的佣金方案不无道理。正如证监会所说，无论从市场角度，还是监管角
度，“佣金收取标准应随着证券市场的不断成熟由市场主体自主决定”，并且，“我们还要同时兼顾保护投资者利益”。
一方面证监会放宽佣金收取标准，另一方面是一些营业部不计成本地“打折”，为了维护利益，所谓的“价格同盟”
由此产生。
但券商们显然不愿意把他们的行为用“价格同盟”这几个字来形容：“这太容易让人联想到先遭人唾骂，后遭禁止的
彩电价格同盟。我们只是为了共同抵制不正当竞争。”
银河证券北京一家营业部的老总，将类似的行动称为“区域性价格协同”。他谈到了影响这次行动的两个调查数字，
一个是57％的客户选择券商时，主要从地域考虑，图个方便；另一个是，老百姓对差距在0.5‰之内的佣金价格不敏感。
因此，这位老总连日来频繁与周边营业部的负责人“碰头”，还提出了“老券商主动让出部分市场”的方案，将自己的佣金定
在2.5‰，附近比如东北证券的营业部可以降到2‰。
这与北京证券业协会“倡导”的数字不谋而合。中国证监会在4月25日对这种以“协会名义出面协调”的方式予以
肯定。有关官员指出：“派出机构或证券业协会可以根据各地区市场交易情况和证券营业部成本水平、经营情况，通过测算向
所在地证券营业部提供当地证券交易边际成本或盈亏平衡点的有关数据，供证券营业部在制定证券交易佣金标准时具体参考。
”
证监会同时公布了自己的测算数字：“按照全国证券公司上报的经纪业务成本数据测算，证券公司1998年至20
00年连续三年达到经纪业务盈亏平衡的平均佣金率大约是2‰，2001年度可能更高一点。”
尽管各地的情况会有不同，尽管目前这种券商之间的“约定”表面上维护了暂时的平衡，但我们不能回避的问题是：
券商们“叫苦不迭”、“不愿屈从”的各样举动，除了追求利益最大化外，收入构成中对佣金依赖过大，也是重要原因。据调
查，目前佣金收入在券商全部营业收入中所占的比例超过50％，一些小型证券公司甚至达到了80％到90％。
这一方面要求证券公司要增强核心竞争力，以“自己的特色”招揽顾客；另一方面也让我们思考，在佣金改革的同时
，是否应该同时给予证券公司新的投融资渠道？就像一位券商所言：“奶酪不给我们吃了，总可以增加些花卷、馒头什么的。
”他说，政府逐渐对银行、保险公司放开业务范围，也应该可以允许券商涉足一些新的业务领域，这样才不会在“佣金”这一
棵树上吊死。“比如国外有透支融资、融券等业务，资本市场上还可以考虑放开涨停板、实行T＋0交易等。”
不管怎样，以上的以及还要发生的种种变化，都在说明券商暴利时代的结束，我们将会看到随之而来的大规模结构调
整。
相关背景
我国交易佣金调整的变化过程
由于历史的原因，我国最早的证券交易佣金比例是由上海、深圳证券交易所制定。在本次调整之前，对于股票交易，
两证券交易所均采用3.5‰的固定佣金比例。
2000年度证券交易额急剧放大，证券公司佣金收入成倍增长，部分证券公司出于抢占市场份额的考虑开始“佣金
打折”。由于佣金打折行为明显违反了沪、深交易所以及中国证监会的有关规定，而且引起二级市场交易秩序的混乱，因此证
监会当即制止了此类行为，并开始着手研究佣金比例调整问题。
2000年年底，证监会成立了由市场各方参与的佣金改革研究小组。经过广泛调查和深入研究，在反复权衡各种佣
金改革方案优劣的基础上提出了最高限额内向下浮动的优选方案。2001年11月16日起证券交易印花税的大幅下调，引
发市场人士对佣金改革的新一轮关注。考虑到2001年下半年以来市场的深幅调整，为谨慎起见，在通知下发前，证监会再
次征求了部分市场主体对佣金改革的意见。各方意见认为佣金下调的条件基本成熟，经商国家计委和国家税务总局，适时推出
了佣金比例调整方案。
国际上通行的证券交易佣金制度
全球主要国家(地区)证券市场基本上实行证券交易佣金自由化，只不过自由化的程度存在一定差别。据统计，全球
主要的27个证券交易所中，绝大部分对佣金的收取采用自由协商制，其中大部分实行完全的自由协商制(如纽约证券交易所
、纳斯达克、东京证券交易所、伦敦证券交易所等)，少数证券交易所实行规定最低费率、最高费率或在一定区间内协商议价
的方式。
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
