|
在国家对高等教育仍然实行高补贴政策的今天(1999年统计显示，财政拨款总额为4728312万元，生均拨
款为1.14万元)，我国高等教育机会是否均等呢？谁从中受益最大？为此，2001年我们对全国1万余名在校大学生进
行家庭经济情况抽样调查。
高收入、次高收入家庭受益最大
不同收入家庭的大学生分布状况调查资料表明：
20％的高收入和次高收入家庭的大学生，占大学生总人数的70％，40％的最低和次低收入家庭的大学生，仅占
大学生总人数的21.6％。这说明，我国高等教育的高补贴政策的受益者主要是高收入和次高收入家庭。其次，我国有15
％的大学生的家庭人均年收入不足1500元，目前我国高校困难生和特困生的比例，普通高校为18％—20％，重点高校
为12％—15％，他们属于特困群体，处于转学、辍学的边缘，因而国家在改革时应当考虑到他们的利益。
一个有意思的现象是，高收入家庭的学生占学生总数的比重呈逐年下降的趋势。另外，从研究生样本的整体结果来看
，家庭人均收入大于1万元的学生比重要高于本科生，而收入低于1000元的学生比重要小于本科生，这说明，随着研究生
招生规模的扩大，来自低收入家庭学生比重的增速比本科生更快。
城市上大学机会比农村高12倍
虽然农村人口占我国人口的绝大多数，但是受教育的人口比例却远远低于城市水平，尤其是受高等教育的比例。调查
结果表明，如果以农村家庭的子女为1，则城市家庭子女上大学的机率为13，即城市家庭子女上大学的机会比农村家庭高1
2倍。而低收入家庭则主要集中在农村家庭。这一结果反映了城乡学生在接受高等教育的机会上的不均等性。
在我国，高等教育具有人口转移性质，农村孩子上大学后大多留在城市，这是符合市场经济要求的人力资源重新配置
方式，也是中国城市化过程的必然趋势。我国农村家庭子女上大学的机会远远低于城市，这既说明了我国高等教育入学考试制
度上存在着某些问题，也说明了它不利于实现高等教育的机会均等。
不健全的教育体制急需改革
调查同时显示，教育体制不健全是造成高等教育机会不均等的主要原因，这反映在：
首先，高等教育资源地区配置不均等。我国的高校大多集中在东部发达地区以及直辖市和省会等大城市，总体呈现东
西部之间、城乡之间的实际差距加大的趋势。占总人口35％的东部地区的高等院校数占总量的43％，中部地区人口占总人
口的49％，而高校资源量却与东部地区大体持平，高校与人口比重极不相称。
其次，虽然我国现行的统一高考制度倡导“分数面前人人平等”，但实际录取学生时却采用“分省定额、划线录取”
办法，各省以考生资源和招生名额来划定分数线，加上重点院校在本地区招生的比重大，这就造成了地区间录取分数线差异较
大、中部地区的分数线相对抬高的现状。
由于重点高等院校大量集中在东部地区，资金又是由中央财政供给，反而成为了最大的受益者。按照负担能力看，这
显然是不公平的。
(本文摘编自上海财经大学公共政策研究中心课题组关于2001年大学生家庭经济状况的调查报告)
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
