以家庭收入为主的征收方式目前可行性不高

　　财政部财政科学研究所研究员 孙钢

　　□本报记者 徐畅　本报实习记者 福蒙蒙

　　个税改革将何去何从？财政部财政科学研究所研究员孙钢23日接受中国证券报记者专访指出，个税改革要有效地调节贫富差距，提高中低收入群体收入水平，近期应着力于税率的调整，长期则应着力于整个税制的改革，以家庭收入为主的征收方式目前可行性不高。

　　中国证券报：您觉得个税改革应朝什么方向发展？

　　孙钢：个人所得税税制本身的设计必须具有一定的公平性，才能起到缩小贫富差距、实现收入调节的功能。而现在我国个税分类的税制设置潜伏了一些不公平的制度因素。

　　第一，目前个税征收是按11类所得分类，每一类有不同的税率表，一个人收入的来源渠道越多，他可以获得的扣除就越多。第二，各类所得的税率也不同，比如工薪收入是九级超额累进，个人承包经营收入是五级超额累进。同样的收入金额在纳税面前的负担是不一样的。第三，目前的税前扣除是统一的，没有考虑到家庭的差异性。第四，个税由地税系统来征收，各个地方地税的征收力度不一样，越是经济不发达地区征管得更严厉一些。

　　所以，这种不公平有待于税制本身的改革和完善，仅仅靠起征点是解决不了这种问题的。

　　中国证券报：个税改革为什么不仅应着眼于起征点的调整？

　　孙钢：人们经常把起征点的提高与降低中低收入者的税负联系在一起，这一看法有很大误区。据统计，全国城镇职工平均月工资是2000元，而2000元以下的中低收入者是绝大多数，他们是不纳税的。

　　现在全国工薪纳税人数实际上可能就两三千万人，而城镇就业者是两亿九千万，也就是说在有收入的人群中，缴纳个税的仅10%。这样，越提高起征点，缴纳个税群体的范围越狭窄。

　　因此，个税改革的关键不在于是否提高起征点，而在于提高起征点的目标是什么。通过提高起征点增加中低收入者的收入，是做不到的。因为提高起征点，与中低收入者是无关的，涉及的只是中高收入的人群。

　　个税要发挥收入调节作用，需要有一定的征收面和纳税人群，从这些纳税人群征得的收入去补偿那些不纳税的低收入人群。如果单纯提高起征点、征收面过于狭窄，那么这个调节的功能就发挥不了作用。

　　中国证券报：您认为目前改革的突破点在哪里？

　　孙钢：与其把关注点放在起征点调整上，不如放在税率表的调整上。首先，针对月收入2000多元的低收入群体的最低一档税率是5%，能否考虑最低税率再往下调一调。其次，低税率的间距能不能拉大，使得缴纳5%和3%的这个群体增加，这样也可以缓和中低收入纳税人的负担。

　　个税改革的着眼点近期可放在税率的调整上，长期则应是整个税制的改革或调整，逐步达到综合申报，使每个纳税人按能力纳税，而不是按照收入类型来决定负担的高低。如果做到综合申报，适用一个统一的税率表，对纳税人来说是公平的。

　　不过，要按照家庭申报，目前我国还不具备这个条件。目前如果以家庭征税，那么势必要让那些目前不纳税的人也要申报，等于把工作量扩大了很多倍。同时，家庭的收入状况，人口的就业状况，甚至人口情况都是随时在变动的，税务部门不可能随时了解这样的变动。此外，我国的地税系统目前尚不联网，异地的信息还不能沟通。现在就实行家庭申报是做不到的。

    新浪声明：    此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。