跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

韩晓东:应尽早停征利息税

http://www.sina.com.cn  2008年09月02日 03:30  中国证券报-中证网

  □本报记者 韩晓东

  尽管利息税去年8月已经由20%降至5%,但分析人士认为,当前经济背景下,应考虑彻底停征利息税。

  首先,停征利息税有助于缓解长期存在的“负利率”现象。去年以来,我国物价涨幅有所加快,而受国内外环境影响央行加息空间受限,我国连续十几个月出现“负利率”现象。以今年7月份为例,该月CPI同比上涨6.3%,按一年期存款利率4.14%再扣除5%的利息税,居民一年期存款实际要承担2.37%的“负利率”。这既影响了居民的实际财富增长水平,又扭曲了资金配置价格,加大了资金监管难度,因此必须尽早扭转这种情况。如果停征利息税,相当于给老百姓带来加息0.2个百分点的收益,一定程度上缓解“负利率”水平,并避免加息可能给经济带来的负面效应。

  其次,停征利息税有助于增加居民实际财富,刺激消费。受物价上涨和资产价格下跌等因素影响,今年以来居民财富缩水现象明显,尤其是中低收入群体受通胀影响更为严重。这种情况下,政府减税让利的措施不仅有助于增加居民实际收入,还能刺激消费,促进经济增长。

  值得注意的是,1999年我国开征利息税的初衷之一正是挤出储蓄,促进消费。但随后几年我国居民储蓄总额仍大幅增长,一直到2006年楼市股市火爆才发生改变。这说明,我国居民储蓄的谨慎动机比较强,对储蓄利息进行征税的收入效应超出了替代效应。而征收利息税后,储户的实际财富有所缩减,不少人倾向于存更多的钱在银行积攒利息,挤出的储蓄也更多地流向投资而不是消费,这也是当年刺激消费效果不佳的重要原因。经济学研究表明,促进消费真正有用的是增加居民实际收入和增强收入预期,目前降低个人所得税无疑属于增收途径。

  再次,从社会公平角度来看,尽管富人缴纳的利息税更多一些,但利息税在我国并未起到有效调节居民收入差距的作用,这主要是由我国的税制特点决定的。目前国际上普遍对利息税实行累进税率,对储户不同利息收入按照不同税率征税,有的国家还规定低收入者可申请免征利息税。但我国实施的是固定百分比的比例税制,税收累退性明显,收入调节效果大打折扣。而且,我国利息税收入的主要来源是定期储蓄存款的利息,而定期储蓄的基本群体是中低收入者。在当前我国税法尚不完善的情况下,一些存款大户还能通过多种手段逃税避税,更加剧了税负的不公平。

  此外,停征利息税也具备可操作性,去年全国人大常委会已授权国务院可以自主停减征利息税率,调整利息税不像调整个税起征点等议案要再经过人大审议。停征利息税对国家财政收入会有一定影响,但在去年大幅降低利息税后,预计今年全国利息税收入只有100多亿元,在上半年财政收入已逾4万亿元的条件下,财政方面完全可以承受。

【 新浪财经吧 】

我要评论

Powered By Google ‘我的2008’,中国有我一份力!

网友评论 更多评论

登录名: 密码: 匿名发表

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2008 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有