李昌平：指望资本家救小农是靠不住的(2)

　　基于菲律宾上述情况，很多研究菲律宾的人都认为，农业和农村现代化道路的错误，是导致菲律宾由“亚洲典范”走向“亚洲病夫”的主要原因之一。

　　菲律宾在经历了半个世纪的曲折之后，认识到了本国现代化道路的错误，从上个世纪的60年代中期开始，以日本、韩国和台湾为师，收购土地资本家的土地，分配给无地的农民和流民，这项改革至今还没有结束。这是多大的一段弯路啊！

　　日本模式的共识

　　在菲律宾走向衰落的同时，同样是人多地少、且同属美国势力范围的日韩台却迅速崛起。当然，菲律宾走向衰落和日韩台崛起的原因是复杂的，但日韩台选择了和菲律宾完全不同的农业和农村现代化道路——“日本模式”，应该是一个重要原因。“日本模式”不是依靠资本改造和消灭小农，而是在土改的基础上，在限制大资本下乡的同时，扶持小农组织起来——建立以金融合作为核心的综合农协，变传统小农为组织化的现代小农，包括金融保险在内的农村经济都由农民协会主导发展，农民不仅分享种植业、养殖业的收益，几乎分享了农村金融保险、加工、流通储藏、生产资料生产供应、技术服务、农产品超市和土地非农用等诸多方面的绝大部分收益。

　　日韩台限制大资本下乡大约经历了数十年甚至百年的时间，有限制准许大资本下乡是在农业和农村现代化基本实现之后的事情。

　　比较菲律宾和日韩台农业和农村现代化道路，我们可以得出一个基本的结论：日韩台道路是有效的。可以达成一些共识：

　　第一，人口密度较大的农业国家，在现代化过程中，农业和农村现代化道路选择对全局有决定性的作用。如果选择资本消灭小农的道路，农民将被迫非农化，风险是非常高的。如果选择小农合作(组织化)发展道路，农民自主非农化，风险是可以控制的。

　　第二，农村人口基数较大，减少农民是一个长期过程，农村经济是农民收入的主要来源，要保护农民分享农村经济(金融保险、农产品加工、储藏、流通、生产资料生产供应、技术服务、土地转非和交易等)的收益，而不应该假现代化之名，行抢农民饭碗之实。否则，会出现菲律宾式的“五个转变”。

　　第三，农业和农村现代化的主要力量是农民，不是非农民。最关键的是要帮助农民提升能力或保护农民或组织农民或武装农民头脑或增强农民经济实力，而不是靠资本家救农民或带农民。指望资本家救小农是靠不住的。

　　第四，金融在现代经济发展中具有核心作用。如果日韩台的综合农协没有“农信部”，综合农协就没有生命力；农民的金融自主权，还是实现和保护农民土地产权的基础。保护农民首要保护农民的金融自主权。日韩台用了数十年甚至近100年时间保护农民的金融合作，不准私人资本下乡办银行；而台湾乡村出现私人银行也只是近10年左右的事情。

　　中国农村的现代化该走什么道路

　　亚洲发展中国家都有同样的特点——人口基数大，人均资源少。依靠资本改造小农和农村，是难以走通的道路。中国现在的主流话语和上世纪三四十年代的菲律宾话语十分相似，这样的话语在五六十年代的台湾也出现过，但台湾及时发现了问题，及时纠正了政策，选择了“日本模式”。

　　笔者认为中国现在的农业和农村现代化政策已经产生了严重的后果。

　　后果一：小农依赖农民工工资维持小农家庭经营。如果长期这样下去，农民工在城市安居乐业就不可能，减少农民也不可能，城市化就会彻底失败；如果没有农民工工资维持小农家庭经营，小农就会大面积破产，“五个转变”就不可避免。

　　中国高速发展30年了，农民人数并没有减少，小农也没有现代化，农村也没有现代化。这样下去，中国的现代化是不可能实现的。

　　后果二：中国农村经济占GDP总量的12%弱，其中种植业和养殖业大约占5%左右，只有这5%是农民的，其余都被非农民占有了。5%的GDP要养活60%多的人口，是不可能的。

　　后果三：中国农民正在失去国内和国外“两个市场”，国内的土地密集型农产品市场正在逐步被跨国农业集团占领；国外的劳动密集型农产品市场正在被进入中国的日韩台“高科技农业园”抢占。可以预见的是，保护市场和抢占市场的斗争将非常激烈，贸易摩擦将会非常突出，国内问题转化成国际问题将是不可避免的。

　　毫无疑问，中国应该学习的是日韩台农业和农村现代化模式，应该避免走菲律宾失败的老路。

　　(作者为河北大学中国乡村建设研究中心研究员，电子邮箱 lcp163cn@yahoo.com.cn)