中国的节能减排比发达国家难得多(2)

　　充分考虑反弹效应能更加准确地衡量和评估可能取得的节能减排效果。如果目前中央政府分发给各省的节能目标是以提高能源效率为主，不涉及市场价格，那么可能得到的结果就会小于目标。在环境评估上，反弹效应也将增加由于能源效率提高带来的温室气体减排预测上的困难。

　　除非配合能源价格改革，提高能源效率不一定能降低能源消费总量，也不一定减少排放总量。然而，需要注意的是，提高能源效率，即使不能减少能源消费，也增加了社会福利，是一件好事。

　　发达国家的经验还说明，节能减排应当以市场为主，政府行政为辅。大致可以将节能减排分为两个层面：首先是市场能解决的，也就是通过提高能源价格(反映稀缺和环境成本)，依靠企业和个人自身动力进行节能减排。其次是市场不能解决的问题，需要政府通过行政手段，包括投入节能减排资金、绿色贷款、采取特殊政策等等。政府目前的节能减排重心主要是在第二层面。行政措施可能有短期效应，但经济社会成本会很大，且不是长效机制。

　　能源替代理论研究整体经济或某一制造业部门的能源、资本和劳动之间的替代关系，它试图说明能源和其他生产投入要素在多大程度上是替代的或是互补的。

　　许多研究对各国的能源替代弹性进行估计，结果是各国在不同时期的资本和能源有时具有替代性，有时具有互补性。发达国家的基本总结是：在经济发展的前阶段，新技术资本的投入需要能源配套，这时两者存在互补关系。而能源和资本的替代通常是随着能源价格的提高，节能技术的大量使用，通过节能为目的资本投入使得能源消耗下降。

　　对比发达国家的发展进程，现阶段中国的资本投入更多地是伴随能源需求的增长，能源和资本是互补关系。由于中国迫切需要节能减排，那么，要使现阶段中国资本和能源之间出现替代关系，从而提高能源效率，首先要提高能源价格才能引导节能技术的大量使用；其次，节能减排需要资金投入。前者需要能源价格改革，后者需要政府的政策资金支持。

　　(作者为厦门大学中国能源经济研究中心主任，电子邮箱bqlin@xmu.edu.cn)