杨涛：迟志强可不可以喊冤

　　早报评论专栏作者 杨涛

　　如果有某位民营企业家在上个世纪八十年代被法院以“投机倒把罪”判刑，而在今天出来喊冤的话，相信大多数人会从心里认同他是无罪的，尽管他可能在法律上很难抹去犯罪的烙印。但是，如果是迟志强呢？这位曾经因为乱搞男女关系、跳贴面舞被以“流氓罪”判刑的前电影明星，如果他在今天为自己喊冤，“要撕掉罪犯的标签！”我们又该如何看待呢？

　　我的朋友郭松民就断然说：“迟志强究竟冤不冤呢？我以为并不冤。”这是他发表在2月18日《深圳商报》的观点，理由有二：一是迟志强之被判流氓罪，是依照当时的法律规定，按照当时的法律程序由法院判决的结果。除非迟志强能够依法申诉，由上级法院宣布改判无罪，否则的话，“罪犯的标签”，他是撕不掉的；二是从社会效果的角度来看，无论迟志强怎样巧舌如簧，但他和不同的女性发生了混乱的性关系，这是事实……在民风淳朴的上世纪八十年代，其恶劣的“外部性”是不难想见的。

　　“流氓罪”是旧刑法规定的一个罪名，新刑法早已经将其取消，迟志强那些所谓乱搞男女关系的行为，换到今天，根本就不可能构成犯罪。但是，法律有一个内在特征是追求稳定，也就是说，尽管随着时代的变迁，法律的内容发生了变化，但根据当年法律判定有罪的人，事后不会按新的法律来再审，宣判其无罪，否则，就有无数的案子要翻，社会既定的秩序就会失去平衡。所以，尽管迟志强的行为在今天的法律看来是无罪的，但他已经无法通过法律程序来为自己平反了。

　　但是，所谓“犯罪”这一术语，还会在社会学上、在人们日常生活中使用，换句话说，人们还会在舆论和社会层面上认定某人是否有罪。所以，从现行法律来看，既然当年的“流氓行为”今天已经不再是被当作犯罪处理，迟志强当然有权要求“要撕掉罪犯的标签！”要人们重新评价他是否“罪人”。如果一切当年被不合理的法律甚至是“恶法”判处有罪的人们，现在都还要受到社会的否定甚至歧视，那就否定了社会前进的动力。试想，不正是那些所谓的“投机倒把”的犯罪分子推动了商品经济的萌芽？说到底，任何按照今天法律被认定为无罪的行为，从公平正义的角度来讲就应当认定为无罪。但在法律的稳定性与个体正义的博弈中，立法者选择了注重维护法律的稳定，这是一个不得已的选择。所以，迟志强当然可以为自己喊冤，也有权利要求人们不再给他贴上“罪犯”的标签。但是，吊诡的是，迟志强乱搞男女关系的行为，不像是“投机倒把罪”一样在今天可以完全得到肯定，尽管不再作为犯罪来处理，但对于相当一部分人来说，在道德上并不被认可，这些人仍然以道德上有罪来否定迟志强有喊冤的权利。郭松民就是这个观点。迟志强的行为可能在今天仍然不符合道德规范，甚至是道德上有罪，但道德的有罪仅仅是违反道德规范，与法律的有罪、与事实上有罪还是应区分开来。法律上的有罪依据是当时的法律，是有严格的法定程序与认定主体(法院)；事实上有罪是依据今天法律，是由社会公众来进行认同。所以，不要用迟志强在道德上的有罪来否定其事实层面上的无罪。