周义兴：居民收入统计有平均数也要有公平数

　　周义兴

　　最近，国家统计局上海调查总队调查统计发现，今年前三季度，长三角16城市的城市居民家庭人均可支配收入增长较快，增幅全部达到二位数。从收入来源看，上海城市居民工薪收入占家庭总收入73%，在16城市中位居第二；对浙江7城市来说，经营性与财产性收入在总收入中所占比例明显高于上海和江苏8城市，这表明个体私营收入是浙江居民收入重要部分之一；而在转移性收入方面，江苏8城市则略胜一筹，这表明江苏8城市，在社会保障和民生问题上取得显著成效，居民转移性收入已成其收入的重要组成部分(《解放日报》11月10日)。

　　应该说，以这次国家统计局上海调查总队，对

长三角16城市居民收入调查统计的结果看，二位数的居民收入增长，及其上海、浙江和江苏居民收入所体现出的不同来源特征，使人们可以在相当程度上能够清晰了解到长三角16城市之间各自所有工资性收入、经营性收入与转移性收入见长的居民收入增长、经济发展特征，以及与居民收入的关系与影响。就此可以说，如此的居民收入情况统计，于公众对社会发展的了解肯定是一件不可或缺的好事。

　　不过，同时让人觉得有点遗憾的是，如此的统计虽然对居民收入增长的已有了比较清晰的描绘，可毕竟还只是对城市居民收入平均数的统计，至于这收入增长在全体居民中是如何分布，各自又有什么样的差别等能体现出一定社会公平的数据，应该说，人们从这些数据中仍然难以有所了解。对此，就以上海的工薪收入来说，公众也许就很想知道：这些二位数的工薪增长，在城市最高与最低收入群体之间是怎样分布的，在不同行业之间是否又存在一定差别？因为，如果居民收入的增长过于集中于高收入阶层，而低收入群体增长很少的话，那结果就可能会进一步拉大社会贫富差距，这就显然与社会公平发展的要求所不符。

　　所以显而易见的是，如果只有城市居民收入增长平均数的统计，社会公众就很难对如此的居民收入增长作出社会性质、也就是是否具有公平性的判断，而社会发展的公平性，恰恰是十七大所强调的发展应有特征。因而，笔者就此也想建议相关统计部门：居民收入统计有平均数，更要有公平数。