刘晖：边增长边实现平等

　　公共选择·刘晖专栏·

　　任何艰难的问题都是“制度性”、“结构性”、“系统性”的问题。而这已经成为一种陈辞滥调。很多时候，它不是为坚决而审慎的推进寻找动力，而是为卸责和偷懒寻找借口。

　　对于公民的教育、健康、环境、安全等“应得之物”，这些说辞要么是有口无心的挡箭牌，要么是无法寻找到有效突破口的避风港。也许，我们对增长知之甚多，却对发展知之甚少。

　　边增长边实现平等的发展方式能否可能？所谓的只有做大蛋糕才能分好蛋糕的说法是不是一种表面的误解？也许，只有分好蛋糕才能继续做大蛋糕？

　　错误的线性逻辑

　　正如卢卡斯所说，如果我们知道经济奇迹是什么，也许我们就能创造奇迹。中国奇迹已经引来多棱镜式的解读，奇迹虽已显现，谜底却远未揭开。公民如何分享改革红利，国民的幸福感和认同感如何持续上升而不是被割裂？

　　现在谈到国家

竞争力的时候，有一种说法是，福利制度已经伤害国家竞争力。诚然，福利国家兴起更迭，其间也遇到不少波折。从一个前货币化的时代进入一个全球化资本和市场的时代，福利国家的变迁漂移一直未停。

　　福利国家养了懒人，这话没错，但是福利国家也救了穷人和老人。这里面存在着一个深刻的悖论，就像蒙代尔讲

汇率的不可能三角一样，发展是不是也同样面临着这样一个公平、效率、机会的三角难题？如果一个地方，只有“穷忙族”，越忙越穷，越穷越忙，陷入恶性循环的诅咒，这难道不是许多欠发达国家和地区的悲剧吗？

　　历史并非线性之旅，即使是类似于百科全书派那样的长程历史观，在寻找“原因的原因”之时，也难免顾此失彼。但是从福利国家的缘起和关键转折，也并非无迹可寻。从一些重大事件和时间的排列上，也可以发现，所谓的只有做大蛋糕才能分好蛋糕的说法是多么的漏洞百出。

　　福利国家并不是国家包养一切，那是极端计划性体制的表面想法，福利国家承诺的是对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任，是对公民应得之物的供给。现在，把福利国家的源起通常归溯到1601年英国伊丽莎白时代的《济贫法》。后来虽历经修改，比如说《新济贫法》的修正，但是其中闪烁的基本概念仍然处于日后流变的核心。它是公民权利意识的复生，是工业革命的前源，而不能说经济增长的结果。也就是说，即使是当时的英国还没有“做成”工业革命的蛋糕，但是已经看出福利国家的萌芽。现在医改中不少论者推崇英国模式，而英国的“医改”是在“一战”快临近尾声时推动的。当时身处战壕的战士已经接到家书，知道此事。

　　德国在19世纪推行全国性社会保障体系，成为日后许多国家群起模仿的滥觞。其历史机缘，并非德国已经在二次工业革命领先，相反是要弥合增长中越来越严重的矛盾。更能代表扭转危机的是，美国在1929年经济危机后，是“罗斯福新政”的“社会安全法案”，使得国家走出沼泽。

　　由此观之，在蛋糕没有做大之前，也可以分好蛋糕。甚至在蛋糕摔碎后，如果能分好蛋糕，蛋糕还能继续做大。其间的因果轻重，固然不能一概而论，但

中国经济的增长已经带来国家财富的大量增长，建立起更为长远的社会保障体系，虽非一蹴而就，但是已经有了破题的先机。

　　能力与机会

　　增长和发展之所以难以区别，是因为如果不从结果来看，这两者很容易混为一谈。刘易斯所说的“牺牲平等以求增长”之所以得到广泛的采用，是因为打碎鸡蛋是为了做蛋饼的思路所致，也就是通常所说变革的成本。问题是，什么是考量这些选择的支点？

　　从实证的经验来看，牺牲平等固然能够得到一时的增长，但是这个方法的危险之处在于，无法划定成本的边界，而且往往会带来另外一种后果，大多数人因为被划定在经济增长之外，而成为一个怨恨的群体，使得增长无法持续。结果就会变成，即使不存在短缺，因为缺乏获得的能力，而造成了恶化。

　　最容易产生错觉的就是饥荒问题。人们很容易想当然地认为，这是出于食品的短缺，或者是因为干旱或者洪水，但阿马蒂亚·森的研究推翻了这一假设。通过对数起灾荒的实证研究，森认为，饥荒并非源于匮乏，相反是来源于对权利的剥夺。事实上，在那些发生饥荒的年度中，有的食品供应并非处于下降状态，而导致这一悲剧的原因就是，人们没有获得食品的能力。

　　因此，福利经济学表面看起来是对从摇篮到坟墓的一揽子解决方案，实际上是对公民的实质性能力的探寻。社会权利这个概念之所以成为福利国家的支点，不仅是对古老的权利话语的传承和回应，也是对一个日益商品化的世界如何实现公民生存的守护，是对风险社会的对冲，也是保障经济发展的生产性投资。

　　这些原则来自更为古老的信念：公民的权利和自由。国家的边界和责任。这些信念是根，而不是叶，根深才能叶茂，才能经得起岁岁枯荣。这是权衡之衡，而不是利益之链，在上下输送中左右摇摆。因此，与其说福利国家是经济增长的产物，不如说是从公民权利到经济权利、政治权利，再到社会权利的演进，是对人之成为人而非商品化、货币化的深刻体察。此时，权利不仅仅是结果，而是动力，更是目的。