徐迅雷：副主任晒工资 晒不干谁

　　徐迅雷

　　深圳市民旁听人代会，现场问领导“能不能晒一晒工资”，市人大常委会副主任李华楠现场回应，“晒”出“月收入一万元不到”(3月25日《南方都市报》)。这样坦诚的领导，还是不多见的，其实他可以不回答，因为没有制度规定他此刻必须回答，现场就有其他领导没有将自己的工资“晒”出来。

　　但领导干部如此“晒工资”，毕竟是个案，意义很有限，晒不干谁。何况“工资”与“奖金”、“收入”、“灰色收入”、“腐败收入”等等完全可以视为“不同概念”，所以是“晒工资”易，“晒收入”难。

　　自打网上流行“晒工资”之后，这个具有延伸性的“新鲜事物”受到很大关注。

公务员的收入，正是最受网民关注的五类职业之一。狭义的“公务员工资”，其实是“死工资”，并不高；真正弄悬殊了的，是“活”的那块“收入”。报考公务员为什么一年比一年火爆？显然不是冲着那点“死工资”去的。

　　我国现行公务员薪酬制度，已暴露不少问题，其一是缺乏透明度，其二是收入渠道多元化，其三是缺少同市场经济接轨的制度安排。由于缺乏透明度，公众对干部的监督就无从谈起。而收入渠道多元化之后，你还真弄不明白当干部的“好处”有多大。省河北交通厅原副厅长张全“家中暗道藏黄金”之类的贪腐事就不说了，有些官员的“收入”压根就不是“钞票”；有一回一位普通的县局头头说到他做局长的那么些年，用在他头上的吃喝玩开销是多少时，他伸出了一个指头，停顿一会儿解释为“100万”。

　　比“收入多元化”更厉害的是“享受多元化”。过去是“崽卖爷田不心疼”，如今是“崽花国钱不心疼”。有的地方政府把办公楼盖得像白宫，我看布什他老人家退休后将其买下来当

别墅也不错。豪华办公楼倒不是隐秘的，而是透明的，他就那么潇洒地花公款去盖起来，什么忧患意识、公仆意识、节俭意识仿佛统统与他无关。

　　社会的公平公正取决于制度安排，不能漠视公众知情权和监督权，就有赖于公开透明的制度要求。官员财产申报流于形式，就在于那制度安排本身就是“羞答答”的，见不得人，也没有真正拿出来见人。

　　“晒工资”其实根本就不是国人的发明，比我们更避讳谈个人收入的美国，其“晒”起工资来可比我们更透明、更彻底——只要你拿的是纳税人的钱。比如美国普渡大学，从校领导到教职员工，每人的年薪清清楚楚“晒”在校报增刊上。道理很简单：作为一所州立大学，花的是税款，纳税人就有权知道钱是怎么花的。人家的理念就是：所有公益机构职员的工资都是公共信息，理应能见度高、任何人都可查询。

　　制度设计也不仅仅是“透明”二字，作为“小政府”的现代国度，公务人员的收入在制度安排中，本来就是非常有限的；总统若想发财，也得靠离任后努力写作回忆录拿版税、到处演讲拿辛苦费，更别提官儿不大的小公务员了。2月15日凤凰卫视杨锦麟读报时，就读了“美国市长出去当夜总会门童”的消息；市长当门童，是为了多挣点钱补贴家用，那真是“当官想发财，请你不要来”。

　　除了当好公仆外没有任何权力的政府人员，今后若是遇到制度性的“晒工资”，那得“想开点”。