艾琳：给择校费披上合法外衣就是促进教育公平吗

　　艾琳

　　发改委近日通知，学校按规定收取择校费后，不得再向择校生收取学费。农村地区小学和初中严禁收取校服费、保险费、体检费等各项代收费，严禁收取等各项服务性收费。(3月20日《中国新闻网》)

　　这一政策，咋一看，是在减轻学生和家长负担，规范教育收费行为。

　　仔细一推敲，却有一种让人说不出来的感觉，让人心里憋得慌。

　　收了择校费，就应该不收学费。为什么不收学费？为什么要收择校费？

　　择校费是什么？择校费就是一道门槛，一道对穷人设置的门槛。别以为收了择校费后，免收学费，缴费者就应该感激，穷人就应该感激。对于缴费者来说，他们愿意缴学费，而不愿意缴择校费。

　　所谓择校费，就是给有钱人开口子，给有钱人以特殊的地位，给有钱人的孩子一个高于穷人的孩子的平台。

　　说来也巧，在日前教育部部长周济为高校破产问题进行辩护的报道中，有位网友跟了一个很有哲理的贴子，叫做“富人的孩子不好好上学，穷人的孩子上不起学”。为什么？一个重要的原因，就在于各地都把学校分成三流九等，把班级分成了三六九等，把学生分成了三六九等，于是，进入好学校，必须交择校费，进入好班级，必须交择班费。有钱人的孩子虽然成绩不咋的，但有钱，他们就可以上好学校、进好班级，就可以选择好的老师，即使成绩再差，只要家长、孩子愿意，都可以到最好的学校、最好的班级。相反，穷人的孩子，除非极少数成绩特别优秀的，学校从升学率考虑，会对这些学生“优待”外，绝大多数成绩要远好于富人家的“穷孩子”，都被“择校费”挡在了好学校、好班级以外，以至于他们从进入学校起，就与富人的孩子不处在同一条起跑线上。

　　现在到好，择校费竟然被国家有关部门以文件的形式“规范”了下来，被披上了合法的外衣，学校收取择校费成了名正言顺的事。

　　联想到在刚刚结束的全国“两会”上，

　　教育公平，不是在文件上写写，讲话中说说的事，必须首先从制度入手，从制度上消除各种不合理因素，取缔各种不合理做法，而诸如择校费这样的制度，本身就是极不合理、极不规范的，受到广大群众，特别是家庭条件相对较差的群众的强烈反对的制度。可是，作为这项制度的监督部门，也可以说是制度的制定部门，不仅不去纠正、完善这一做法，反而从政策上承认这一做法，给这一错误做法披上合法的外衣，那么，教育公平的春天何时能够到来呢？

　　无论怎么说，从法理上讲，从逻辑性上讲，从老百姓的心理上讲，学费都要比择校费更加规范、更加合理、更加符合法理、更加容易被老百姓接受。那么，为什么合理、合情、合法的东西反而没有了法律地位，而不合理、不合情、不合法的东西却强行戴上“合法”的帽子呢？难道不值得我们深思吗？