钟伟：资本没有道德 不要对资本家进行道德审判

　　文·钟伟

　　有些话语大义凛然，却不具有任何实质意义，例如“历史的车轮滚滚向前”，“一切属于人民”等等，但在中国却从不缺乏感染力。同样，我们不得不看一下，关于“中国不能容忍资本无道德、财富无伦理、企业无责任”到底表达了什么？

　　资本有道德吗？资本是物不是人，因此这样发问的时候，其实和我们在询问一块铁矿石是否有性别、感情，并且进而讨论铁矿石的道德水准和黄金孰高孰低一样荒唐。资本当然没有道德，资本不高尚不卑鄙，是完全中性的。因此指责资本无道德，也许是想表达对资本家是否拥有道德吧？

　　资本家可能具有高尚的、中等的或者较为低下的道德，但是其他公民要求企业家必须做到的底线是守法。亚当·斯密曾经说，“每个人在追求他自私自利的目标时,他好像被一只看不见的手引导着去实现公共的最好福利”，因此一个守法的企业家即便道德水准不高，由于他创造了就业、交纳了税收，提供了商品和服务，我们仍然应该感谢他而不是谴责他。也许行善不是资本家的本性，但他遵守法律这条底线，一个吝啬卑微的资本家给社会带来的好处，仍然远远大于一个慷慨高尚的流浪汉。

　　如果非要强词夺理地认为资本有道德，那么隐含的危险是显而易见的，是否应该打倒或者剥夺无道德但守法的资本家？外国资本、国有资本和民间资本又是哪种资本显得更合乎道德一些？

　　财富有伦理吗？我们不得不首先理解什么是伦理，人和人的共同相处才构成了道德，非常粗略地说，属于私人价值取向的问题归于the Ethics，即伦理；人与人的合作交往规则的问题归于the morality，即道德。

　　但是伦理和道德通常都被泛称为道德，有的时候，伦理也被称为一级道德(the first-order morality)，合作交往规则也被称为二级道德(the second-order morality)。由此看来，财富有伦理吗？美元、人民币有什么伦理呢？因此当有人谴责不能容忍财富无伦理时，也许想要表达的意思，是拥有财富的人不能没有伦理或者道德。以一个人拥有财富的多少，来作为衡量道德水平高低的标杆是一种可怕的逻辑，似乎只有身无分文者才是有德的了。

　　企业有责任吗？有的，企业经营必须守法，必须对得起股东，对得起员工，对得起商业伙伴和消费者，对得起它所在社区。近年来企业社会责任的讨论也在逐渐升温，但过度强调企业的社会责任，却会变成各级政府逃避自身责任的遁词。

　　那么“中国不能容忍资本无道德、财富无伦理、企业无责任”表达了什么意思呢？它表达了一种借助对物的谴责，曲折地对资本家和富人的道德谴责。遗憾的是，法律是他律的，伦理是自律的，道德基本上也是自律的。只有上帝才能对他人进行道德审判，在俗世的官员或者学者要是扮演了神职人员的角色，那么他实际上是在居高临下地怀疑和谴责他人的道德水准。对资本家、对富裕群体的底线要求是法律准绳，而不是泛道德论。原标题：一块

　　(作者系