王君超：爆破热中的冷思考

　　王君超

　　●一幢大楼，它的使用寿命短则50年，长则100年。而近些年来，我们时常可以看到各地有许许多多正处“芳龄”的建筑被人为“腰斩”。难道公共建筑就可以这样折腾吗？中国已经富裕到可以“大手大脚”的地步吗

　　●提供什么样的公共产品，应该由谁来决策，怎样决策，要不要算个经济账，要不要分个轻重缓急，要不要来个公民民主参与，要不要追究决策失误的责任。公共产品的提供，公共建筑的规划设计与管理维护，我们目前还没有一套完善的、行之有效的制度体系

　　●大楼不中用了可以炸掉重建，而“精神的家园”要重建就难乎其难了。看来，这“形”与“神”之间还有许多的不和谐需要改进。但至少，“爆破热”能否给中国人的文化品位“炸”出一个新的起点，却是应当打上一个问号的

　　或许是春节将至的缘故，正应了那句老话，“爆竹声中一岁除”，“破旧立新”的热潮“一浪紧似一浪”。然而，有些“破法”却令人心中别有一番滋味。这不，新闻又报道，辽宁省沈阳市五里河体育场被成功爆破拆除，用时仅6.8秒。现代科技真发达呀，“万丈高楼平地起”，“轰然落地”几秒钟。记得不久前，浙江杭州西湖边上一座大学里的高层建筑也曾经因为有碍整体景观而被“爆破拆除”。青岛市中心一座大楼也被“定点拆除”。电视转播的场面也都煞是壮观，都是几秒钟就搞定了。

　　只是，为何心中会别有一番滋味呢？

　　因为这几幢楼房都才盖了没几年。五里河体育场是18年，“杭州高层”是13年，“青岛大厦”是15年。要知道，一幢大楼，它的使用寿命短则50年，长则100年。而近些年来，我们时常可以看到各地有许许多多正处“芳龄”的建筑被人为“腰斩”。

　　究其原因，看来是“规划赶不上变化”，当时“建有建的道理”，现在是“拆有拆的缘由”。比如，五里河体育馆设计可以容纳6万人，但只有200多平方米

卫生间，设计本身有缺陷，“活人岂能让尿憋死”？再比如，“杭州高层”突兀在西湖边上十分不协调，有碍“山外青山楼外楼”的观瞻，当时决策就不对。

　　可是，难道公共建筑就可以这样折腾吗？纳税人的钱就可以这样不受监督地挥霍吗？不能说这些建筑都不该拆，但这其中可能存在的问题，却有许多值得我们反思之处。公共产品短缺是目前我国迫切需要解决的一个问题。但是，提供什么样的公共产品，当然也包括公共建筑，应该由谁来决策，怎样决策，要不要算个经济账，要不要分个轻重缓急，要不要来个公民民主参与，要不要追究决策失误的责任。看来，公共产品的提供，公共建筑的规划设计与管理维护，目前还没有一套完善的、行之有效的制度体系。

　　有人估算，我国大楼的平均使用寿命如果从30年提高到50年，就可减少6.67万亿元投资。这是多大的一笔数额呀！如果能够节约出来，用到欠发达地区的经济社会发展中，就可以解决许多贫困地区的县城和乡村建设中资金缺乏的窘境。

　　记得2005年，在中原某地县城调研时，当地同志总结了一个“十五个没有”来反映这里的贫困状况。这“十五个没有”是：老祖宗没有留下一个可供开发的宝藏；现实中没有一个可用来支持持续发展的地方经济支撑点；建国以来没有一家国家和省大中型企业落户当地；当地的金融机构没有一家不把所在地区列为投资高风险区；没有一个不欠外债、发全工资的乡镇政府；没有一条功能完善，绿、亮、美的城镇街道；没有一处垃圾中转站；没有一个无臭、无蝇、无害的标准公厕；没有一块可供居民休闲的城镇公共绿地；没有一条排水通畅的排水通道；没有一栋加装电梯的多层楼房；没有一处可供城区居民公共娱乐的影剧院、文化宫、图书馆、体育场等公共场所；外商来了，没有一家条件较好的接待场所；多年来没有一届县委、政府班子不为吃饭、发工资发愁；真正了解这儿的，没有一个不说这儿真穷！而像这样连最基本的公共产品还短缺的地方，在全国依然为数不少。

　　看来，中国还没有富裕到可以“大手大脚”的地步！

　　这不由又令我想起国外的风尚。在日本丰田公司参观访问时，知道了丰田有一种“干了的毛巾也能挤出水来”的企业精神。或者说，有些类似我们的旧传统，叫做“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”。我曾经徜徉在俄罗斯的伏尔加河上几天时间。从莫斯科到伏尔加格勒，上千里行程中，令我久久难忘的是，所乘涅克拉索夫号游轮，竟然已经有63年的船龄，却依然设施齐全，运转良好。我特别注意到，水手们如同爱惜自家东西一般，对船只进行着精心保养。这应当是它经年不衰的秘密所在吧。要知道，在工业化进程中，装备制造业的发展更加需要培养一丝不苟、认真细致和厉行节约的传统。

　　孔子曰：“见贤思齐也，见不贤内自省也。”政府官员们讲求政绩，这原本是好事，但怕的是“走火入魔”。君不见，全国各地有多少形形色色的“样板村”和“样板街”。前不久，我曾经参观过一个遍布有十几栋两层西式小洋楼的“样板村落”。房子都是崭新的，西式的，“

罗马”的。然而，你几乎不愿意、也不敢进那些农户家里去看看。因为房门口堆着的依然是些破旧的什物，而屋内可能会是乱糟糟的床铺、不伦不类的摆设和一张张明显不协调的、无可奈何的“笑脸”。

　　难道这就是“乡土中国”的现代化之路吗？大楼不中用了可以炸掉重建，而“精神的家园”要重建就难乎其难了。看来，这“形”与“神”之间还有许多的不和谐需要改进。但至少，“爆破热”能否给中国人的文化品位“炸”出一个新的起点，却是应当打上一个问号的。

　　(作者单位：中共中央党校经济学部)