朱少华：拆爆建筑卖地暴露出城市官员小农思想

　　朱少华

　　城市要发展没错，合理的拆迁也无可非议，但重要的是“合理”，是“必须”。要发展经济，更要懂得珍惜经济，可在近年来不断拆除巨型建筑物的事件中，尽管城市把拆除的理由讲得很充分，可我们却很少能从中找出“合理”和“必须”的影子。

　　2007年2月12日下午三点，随着一声巨响，沈阳五里河体育场瞬间化为了一片废墟。2001年的十强赛上，米卢率领的中国足球队在这里以四战全胜进9球不失1球的优异战绩，历史上首次晋级世界杯决赛圈，因此这里被称为“中国足球的圣地”。随着五里河的“离去”，之前发誓要和五里河一起炸死的沈阳球迷协会会长孙长龙也突然失踪了。手机无人接听、家人不知其去向……(《现代快报》2月14日)

　　虽然孙长龙在众人的关心下最终没有和体育场一起“壮烈”，可这一事件在人们心中留下的阴影却是久挥不去，建筑虽然没有生命，但却与人和社会的血脉紧紧相连，成为生活的重要部分。特别是这样一个和许多中国人对足球的记忆紧密相连而又不得不“英年早逝”的建筑，它的“壮烈”岂止是单纯的经济损失。

　　近年来，类似这样人为的原因造成建筑物“英年早逝”的现象接二连三。2004年10月，因附近修建长江大桥，交房仅半年、高10层、所有建设手续都齐全的重庆鱼洞水鸭凼隆盛大厦被拆掉半边；2005年11月，安徽合肥市黄山西路上一幢18层高的大楼，因被合肥市有关部门认为破坏了大蜀山整体风景而被拆除；今年1月6日，杭州市22层的

浙江大学湖滨校区主教学楼被爆破拆除，它的寿命只有13年；1月7日，作为岛城曾经的标志性建筑———24层的青岛铁道大厦遭遇了同样的命运，它只存在了15年。而据业内人士透露，近两年，全国城镇每年拆除的房屋占了当年竣工房屋的40%。其中有一部分建筑并不应该拆，房龄才二三十年，有的甚至不到10年时间。

　　在建筑物兴建之时，挂在工地上最显眼的标语就是“百年大计，质量为本”。按照我国《民用建筑设计通则》的规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50-100年。一座投入巨资的大楼刚刚才使用了十多年，如果用人的寿命来说，这些大楼都还是“未成年”，如果用投资效益来说，它们几乎还没有贡献出实际价值的五分之一，这样的建筑在“发育期”就被扼杀了，如何不叫人痛心。

　　这些建筑物的“英年早逝”，无一例外都是为城市发展让路。为了发展经济，那么我们早干什么了？这些建筑大都是改革开放后多年才建设的，而早在1989年国家就颁布了《城市规划法》，我们在建设这些项目时不说什么“百年大计”，难道连二十年三十年的眼光都没有？高兴了就建，不高兴了就炸———那么类似这样的拆迁，笔者实在想不出他们和那些“败家子”有什么区别？

　　城市要发展没错，合理的拆迁也无可非议，但重要的是“合理”，是“必须”。要发展经济，更要懂得珍惜经济，可在近年来不断拆除巨型建筑物的事件中，尽管城市把拆除的理由讲得很充分，可我们却很少能从中找出“合理”和“必须”的影子，无非是招商引资，拆除卖地皮更划算。

　　这种意识恰恰暴露出城市执政者的“小农思想”，一个巨型建筑拆除卖地皮表面上看很划算，但与之配套的各种建筑和商业设施，政府往往要花多年的心血，随着这一个建筑物的拆除，其他配套建筑和设施都要受到严重影响，其损失更是巨大的。而且，这还更容易造成另一种恶性循环，就拿这个五里河体育场来说，搬迁到另一个地方重建，要是再过个十几年，当地又形成了气候，如果又有各种理由要拆迁，我们是不是还要放上一炮？