逢听必涨的听证怪圈还要以多少事实来证明

　　周义兴

　　近日，北京市发改委副主任柴晓钟做客城市管理广播时，有市民以天然气价格听证为例，询问目前听证会是不是逢听必涨。对此，柴晓钟以北京相关公园听证为例认为，北京的价格听证会并不是完全的逢听必涨。而市发改委委员张万恒表示，“逢听必涨”是对听证会制度本身不了解。“我认为，是逢涨必听而不是逢听必涨”(《新京报》1月7日)。

　　对此，笔者读了这个报道后的第一反应就是苦笑。之所以如此，就是因为笔者虽不是北京市民，可作为一个上海市民，我同样能从前段时间的北京故宫等名胜景点以调节人流为由召开的听证会，体会的就是一个字：涨！而结果呢，不但北京的这次听证会事实上没有起到调节人流的效果，并在全国范围内引起了名胜景点涨价涟旖效应，且涨价的所用“道具”也惊人相似——听证。想这在社会已成公开秘密的事实，是谁也不会，也是不能否认的。

　　可令人觉得迷惑的是，在如此的社会现状面前，北京发改委的官员不仅想以“百分之一”的个别意欲否定逢听必涨的价格听证事实，且还要在社会公众面前玩起了“逢涨必听”与“逢听必涨”之间的文字游戏，可见这些官员，在社会公众，特别是社会弱势群体承受价格上涨的生活压力面前，其内心所持的是一种什么行政心态与理念，人们应当可以由此可见一斑！

　　在此进一步想说的是，现在有些官员虽然在嘴上口口声声说的是要倾听民意，也说要执政为民，然在心里却并非如此，而在行政行为上人们看到的更是，不但在北京，也在国内其它地方，也不论是

天然气还是水电等其它价格听证，一次次的价格听证表明，不少价格听证不仅在公正程序方面缺乏必备的公信，且其价格上涨的理由事后也被事实一一击破。可在如此的社会事实面前，各地的类似价格听证仍然呈现出一波接一波蜂拥而来的状况。对此，人们不得不禁不住想问，如此的价格听证到底有多少民主含量？而如此不顾社会民生呼声的价格听证，所体现出的又是不是一种行政专横。该是警惕的时候了！

　　当然，笔者在此并非是要全盘否定价格听证。而想说的是，没有真正的公正程序保证，没有公众真正参与的前提条件，特别是在权力没有得到有效监督的情况下，价格听证在不当权力影响下，很可能会异化成一种权力专横。在此，笔者也想送给包括北京发改委在内的地方官员一条警句：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。