|
周义兴
近日，作为2006年度的最后一个(上海)市府新闻发布会，这次市府例行的新闻发布会也有年终特色。市府新闻发言人焦扬宣布，2006年度市政府为民办的10件实事已全部完成，市政府办公厅开展的实事项目实施情况评议结果显示，市民总体满意度达到81。07分(《青年报》12月28日)。
其实，从上述报道中可以看出，上海市政府的这2006年度为民实事，涉及的多是就业、环保、养老、居民小区改造与农村卫生标准化建设等方面，应当说，这不但符合现代社会对政府公共服务职责的要求，且从效果看，超过80分的满意度评议结果说明，这些实事工程的总体也不错，因此值得肯定。
但想说的是，如果从把好事办好的要角度看，虽然81。07分的评议满意度可以说是一个好的成绩，可毕竟还是失了近20分，且如以优、良、中、差划分的话，这毕竟还只是一个处于“优”与“中”之间的中间成绩，因而就此而言，政府作为这些实事工程的设计者与实施人，就应在相当程度上更应重视这满意度之外的近20分，应该想一想、找一找到底是什么原因、在哪些方面失落这些分数。因为这些没能得到的分数也许恰恰就可能是政府相关工作的不足，甚至于是失误。所以从某种意义上讲，更加重视自身工作的不足，也许就是以后行政服务工作进步的起点与基础。
还有，同样从上述报道可以了解，在这些为民实事工程中，地方政府既是设计者实施者，又是评议结果的组织人，加上这些为民工程的评议标准，以及评议参与人又没有向社会公开，所以从利益冲突的关系讲，实施人与评议组织人同一的身份，在效果方面也落入了“自已评自已”的角色尴尬，这就可能会使相关的社会公信度受到一定程度的影响。
所以，面对上海2006年度为民办实事评议结果的公布，笔者作为一个上海市民，一方面为上海市政府所取得的相关工作成绩而高兴，另一方面，同时也期望上海市政府在以后的评议工作中，能以更加开放的姿态，让更多的社会公众了解到相关评议标准，并参与到活动中来。
| 
