毕诗成：宽容民企不规范的说法实在不规范

　　毕诗成

　　如果致力于法治经济的建设，就没有政府特权预先设定的“宽容之说”；如果用特权给出“宽容”来扶持企业，只会成为怂恿与溺爱，让中国的民企怎么也长不大。

　　在12月17日举行的“第六届重庆民营企业家年会”上，该市市委书记汪洋发表讲话称，民营经济与任何新生事物一样，创业初期的“不规范”既是其与生俱来的“胎记”，也是其生机勃勃的活力所在，各级党委、政府要放在特定的历史背景下客观看待、正确对待，给予最大程度的宽容和理解。(12月19日《第一财经日报》)

　　据说，汪书记的话赢得了在场民营企业家的热烈掌声。但笔者却以为，“最大程度宽容民企不规范”的言论，实在有些“不规范”；这样的表述，也难以让民众拿出“最大程度的宽容”。

　　首先说“宽容”的内容：是说默许民企当初采取的畸形甚至违法的发展手段呢？还是鼓励监管体系、司法部门对这些民营企业存在的偷税漏税等问题不闻不问？如果说是“宽容民企的探索失败”，企业的失败与代价，自有市场的规则等着它们，如何谈得上“政府的最大宽容”呢？其次是“不规范”的范畴，什么叫做“民企发展不规范”？是说不健全、不规范的公司制度，还是投机取巧、财务税收混乱等不规范的生存手段？再次说“宽容”的指向，是要宽容“民企的当初”，还是要宽容“民企的未来”？“只有坚持先发展后规范，才能保护创业激情，激发创造活力”表述，很容易让人理解为这是指导以后政府对民企工作的基本精神，要默许、宽容民营企业以后的“罪过”。另外，“宽容不规范”到底涉及的只是基本的经济规则问题，还是纪律或者法律问题？这些问题不理顺清楚，也就难免有网友把这个“宽容论”视为默许原罪蔓延的“原罪论”。

　　汪书记说，创业初期的“不规范”既是其与生俱来的“胎记”，这个比喻很形象，但不够准确———胎记意味着要伴随一生，任何企业的生存，却不该让“不规范”如影随形陪伴一辈子。说到善待民企，记得全国工商联第一副主席胡德平有个更形象的比喻：“民企的发展，就像孩子一样，我们给予民企早期的奶水不够，很多企业是在艰苦的环境中成长起来的……我们应该像对待祖国的孩子那样对待他们。”或许，国内民营企业最初的确生存环境恶劣，用今天的眼光来看，政府当初的扶持做得还不够。但奶水不够，有些愧疚，不等于可以溺爱其成长。如果对于小偷小摸、打架斗殴都不闻不问，就是所谓的宽容，最终结果只能是引导着其锒铛入狱。如果这个“胎记”存在明显的问题，就不该让这种“与生俱来”继续“与生俱去”。

　　退一步讲，即便是要对一些民营企业发展最初的问题不想“秋后算账”，不去“清算第一桶金”，这样的话也不该被政府要员公开高调地嚷嚷出来。政府要员的态度，常常会影响到下面人员的工作态度，令招商部门、税收工商部门、质量监管部门等缩手缩脚，甚至说，会让一些民企在当地“携此话为尚方宝剑”，继续扩大所谓的“原罪式”生存。这不是我们发展民企的方向所在。

　　政府的核心范畴是权力，企业的核心范畴是创造财富，政府部门最大的“宽容”就是不越位建构一个法治的市场平台。如果致力于法治经济的建设，就没有政府特权预先设定的“宽容之说”；如果用特权给出“宽容”来扶持企业，只会成为怂恿与溺爱，让中国的民企怎么也长不大。用经济学家钱颖一先生的话说，市场经济的本质是法治经济。政府部门的定好位、不越位，不朝令夕改，不用权力滥指挥，本身便是对经济环境的最好呵护，才是对企业的“最大宽容”。