周义兴：应将公交一卡通事件纳入社会公正视野

　　周义兴

　　近日，有媒体报道上海公交“一卡通”押金利息一年可以超过千万元。该报道引起了强烈社会反响和质疑：公交“一卡通”押金30元沉淀的大量资金究竟用于何处？作为持卡人是否有权享受沉淀资金的利息？对此，市消保委发布声明称，公交公司应将“一卡通”收取押金的理由和用途如实告知消费者，以维护消费者的知情权。而上海公共交通卡公司相关负责人表示，包括押金在内的上亿“沉淀资金”产生的利息，绝大部分都用于设备投入和更新(《东方早报》11月30日)。

　　其实不用说，从不论从社会公正角度、还是从法律观点看，上海公交公司隐匿“一卡通”巨额押金和利息不报并擅自用于自身经营活动的行为，早已不是如消保委所说的“知情权”问题那么轻巧，而是一个涉及社会公正与侵犯公民合法财产权的重大公正问题。

　　首先以社会公正眼光看，公交公司作为一个向社会提供

公共交通服务的行业，其所向社会提供的服务，应当是能够充分体现足够的出公平公益的行业原则。具体以“一卡通”来说，当公交公司在市场享有独家发行公交“一卡通”权时，乘客就通过乘座公交车时的刷卡行为，将相关的利润单独支付给了公交公司，而公交公司也理应在享受如此垄断经营地位的同时，有义务以自身的管理与经营向社会提供公平合理的公交服务。应该说，这是一种乘客与公交公司之间具有权利义务的合同关系，否则，社会就没有必要给予公交公交公司相应的市场垄断地位，或者可以撤消对公交公司独家经营的市场地位许可。然以上述擅自动用持卡人押金和利息的行为看，公交公司不仅违背了公共行业的公益服务原则，并且还以自已的垄断地位，作出了损害持卡人权利行为。应当说，在性质上这显然是一种反社会公平的行为。

　　还有以法律观点看，就是暂且不谈公交公司向持卡人收取每张公交“一卡通”30元押金的行为市是否公平合理，而仅以公交“一卡通”的押金系由持卡人交纳以及由此产生的利息，其所有权当属持卡人所有，且因此也依法拥有了相关财产的收益与处分的权利，且如此的财产合法权利不容侵犯。而公交公司在此过程中，不但没有尽到公共行业应尽的合理公平代管义务，也不向合法财产所有人告知具体财产的数量，相反却背着合法财产所有人(持卡人)，在未经同意的前提下擅自将资金用于自身的经营活动，这明显是一种公然侵犯持卡人合法财产权的行为，因此，公交公司也应承担由此产生的相应法律后果与责任。

　　所以就此而言，不论以社会公正还是以法律眼光看，上海公交公司隐瞒持卡人押金利息，并擅自将相关资金投入经营的行为，不但有违社会公正原则，并且同时也是侵犯财产所有人合法权利的行为，理应依法予以严厉追究。对此，社会将拭目以待！