耀琪：光有宏观大识解决不了食品安全危机

　　□耀琪

　　职能部门不得不顾虑行政生态，专家阐述的是科学理念，企业谈论的是市场得失，唯有公众因为感知危险而独力追问安全所在。但是面对政府、专家和企业如此权威主流的宏观大识，公众却找不到安全的方向，缺乏有效信息的支点，向政府问责更是无从谈起了

　　一个星期来，连续三宗食物安全事件深深地刺伤了民众的心理底线。河北检出苏丹红咸鸭蛋，广东普遍受波及；山东多宝鱼在上海检出药物残留严重超标，广州市场出现停售；福建又检出苏丹红含量更高的湖北土鸡蛋，广州超市匆忙撤架。虽然有关部门努力证明危险并未在我们本地发生，但公众从未感到轻松。市民心理危机源于对真实信息的无力掌控，源于没有一个部门能够承诺餐桌上的食物是安全的。主管部门、流通市场、行业专家、企业商家等各方力量对公众的安全诉求反应参差。最后“安全”成了政府的对外宣告，却又是公众无从把握的虚无。

　　

食品安全出问题总是媒体曝光在先，政府查处在后。但是解决表面上的突发性、随机性的食品事件，却和各自为政、地域分割、条块纠葛、违法不究的体制问题息息相关，政府官员深知其难。在“大局意识”和长官意旨下，加之技术人力所限，究竟是先表态还是先调查，要查出问题，还是查出没问题，是强调合格率还是不合格率，能查多久，该查多远，都有着微妙的考量。经过政府授命的检测因而成了一种政治任务，检测部门也缺乏独立面对公众的需要。最后事态平息，政府实现对大局的控制，但公众心理伤痕却未获重视。

　　食品事件既出，代表行业的专家也会随之被请到媒体上，专家讲的是“科学”，但是专家现身并未消解公众压力。“理性对待”、“公众不必恐慌”、“养成科学饮食习惯”、“媒体不要炒作”成为了最常见的陈述。通过专家，公众得到的信息是：百分百纯净、无药残的食物是不可能有的，即使超标只要并非大量食用则无恙。公众对食品安全的渴望结果被解读为偏执要求，媒体揭露真相成了“负面报道”。无奈理性带不来乐观，理解消不去恐慌，即使公众终于有了专家们的涵养，却无助压制危机。

　　食品事件中，害群之马令守法厂商受到株连，上周不少企业就经历了“禁鸭蛋”、“禁咸鸭蛋”、“禁红心咸鸭蛋”的传言风波，如同惊弓之鸟。打击一个产品，常常意味着打击一个行业。许多大企业希望通过政府、通过媒体，向外界证明自己产品之严格可靠。但是主流厂商的现身，不能代替黑心食品的横行。以中国国情计，建立食品安全体系的战略视点不在于与政府关系紧密的主流厂商，而在于如何应对数以万千参差不齐的小型企业。偏偏政府对后者的监管是失控的和无力的。

　　如此审视，在每一桩食品安全危机的乱象中，职能部门不得不顾虑行政生态，专家阐述的是科学理念，企业谈论的是市场得失，唯有公众因为感知危险而独力追问安全所在。但是面对政府、专家和企业如此权威主流的宏观大识，公众却找不到安全的方向，缺乏有效信息的支点，向政府问责更是无从谈起了。其实我们的城市每天都在发生大量的新危机，但民众首先接触的尚不是危机，而是关于危机的信息，食品危机就属于此。政府如果要避免不作为之嫌，就应该摆脱家长作风，以民众心理为施政基点。除了规划一道又一道的放心工程，还应该增加公众监督的范畴、自身快速反应的能力，建立平等开放、多渠道、独立的市场监测平台，构筑智能化和每日报告的公共信息发布机制，这才是应对食品安全危机，挽救民众心理危机的关键一步。

　　每日一句

　　究竟是先表态还是先调查，要查出问题，还是查出没问题，是强调合格率还是不合格率，能查多久，该查多远，都有着微妙的考量

　　———耀琪