许青安：清华副教授的房事尖叫

　　许青安

　　8年房改之路,中国人突然发现自己买不起房了。住房这个”房事”成为大众瞩目的焦点问题,在发改委、卫生部承认“医疗改革失败”之后，还没有部门像卫生部这样坦诚来为“住房”、“教育”向人民做个说明。于是有点争论就会被放大为“尖叫“。似乎“地火在奔腾”，于是不在沉默中灭亡，就在沉默中“尖叫”了。

　　著名房产开发商潘石屹与清华大学建筑系副教授周榕在某建筑论坛上展开“激烈论战”,周榕代表人民愤怒声讨”人民公敌”房地产商，害的潘石屹同志出来一再问助手有没有说错话。

　　大凡成长于火红年代的人，对于周榕教授使用的“革命”词汇都是耳熟能详，甚至有些亲切感。在纪念鲁迅先生诞辰120周年的时候，我们看到一个真的勇士，敢于面对“资本家的乏走狗”，使用了很多重量级的革命词汇。盛大林先生(11月2号《中国青年报》)吓得高喊““痛斥房产商别把经济问题政治化”，其实问题没有那么可怕，只是当”房事“成为痛苦指数的时候，民众的情绪化是可以理解的，而且这样一来的声音多了，也会使我们的建设规划部门有所感悟。

　　周榕发难：高档房产占用了城市共享资源，“就是与人民为敌”。潘石屹反驳道：“城市建设规划是政府制定的，房地产商开发是按照政府的规划办事。政府说该建在哪里，我们就建在哪儿。”

　　今天我们就看到北京市的新闻《北京市“十一五”时期固定资产投资与重大项目规划》，“城八区禁止建低密度住宅“，” “十一五”时期，本市要调整房地产开发布局，城八区禁止建设容积率小于0.5的低密度住宅(一般普通住宅的密度在1.0以上)，要优先保证中低价位、中小套型普通商品住房(含经济适用住房)和廉租住房的土地供应。严格控制别墅性质的高档住宅、度假村，90平方米以下商品住房面积所占比重达到开发建设总面积的70%以上，增量住宅主要建在通州、顺义、大兴、昌平等新城、南城和边缘集团。瞧瞧，周教授这一声尖叫效果多么迅速得到了北京市政府的响应。

　　副教授周榕对房地产商可是上看、下看、左看、右看，最后从四“观”来评论房地产商，清华大学建筑系副教授周榕数落“房地产商的四宗罪”：价值观上崇尚拜金主义、宣扬享乐主义的生活观、将社会分化对立推到极致以及崇洋媚外、追求复古，对时代文化缺乏自信。以房产开发商代表出席会议的潘石屹不仅当面就提出抗辩，而且随后在博客里抛出“房地产商是与人民为敌吗？最终会自绝于人民吗？”的言论反驳，引起网民对此话题的关注。

　　其实，周教授成为愤青后，逮谁跟谁急，这么庞大的“四观”，哪是房地产商消受的了的，房地产商，不就一商人，一俗人吗？以满足需求为目的的吗？更要紧的是，在房地产商中有国有的如任志强所在的，还有潘石屹同志的民营的房地产商，这俩着本来的企业目标和责任是不一样的，现在你也分不清楚了，因为他们都在唯利是图，忘记国有房地产企业的责任。

　　价值观，那是管宣传教育部门负责的事情，商人不“拜金主义”喝西北风吗？我们发展经济的目的是什么？不就是要享乐吗？“宣扬享乐主义的生活观”，这没有错呀，难道我们告诉消费者住房没有水没有电？

　　至于“崇洋媚外、追求复古，对时代文化缺乏自信”，这也赖不着房地产商，中国人消费的崇洋媚外是市场的实际，随便一个小区搞个这个“莎”那个“斯汀”保证人们喜欢，你也再起名叫“皇家花园”销路就更好。所以有玩笑说“花园没有花，广场并不大”，好大喜功是我们消费者的真实心理。

　　至于“将社会分化对立推到极致”，划片分区，是正常的规划，这和设计里的“私密性”是一个概念，搞设计的周教授总不会不明白，拿那么大顶帽子戴在房地产商的小头上，的确是有点喜剧色彩。至于更广泛的“社会分化”问题和对于城市开发的文化内涵问题，周教授提出来，到是发人深思。

　　至于“自绝于人民”这就有些吓人了，房地产商活得好好的，也没有想着自杀，怎么就要“自绝于人民”呢？当然，也许是我们教授太激动了，把对这种房地产开发模式和城市化方向的焦虑，全都一古脑发泄到房地产商身上了，就像当年还是小朋友的周教授拿着木头枪顶着假想敌的后腰。

　　尖叫，不一定叫得好听叫得对，但是被麻木不仁的人们广泛注意了、思考了，这样一来，对于“房事”当然是好事情，对于人民也是好事。