邓新华：任志强和易宪容 谁喊高了房价

　　铅笔经济研究社 邓新华/文

　　在房地产的一系列争论中，任志强和易宪容是两个著名的“大嘴”了。不过，由于所站阵营不同，两个人的公众形象大不一样。易宪容先生被一些媒体称为“房地产平民代言人”，任志强先生则经常被很多网友痛骂。

　　针对任志强最近的反对强行要求开发商公开成本的博客文章，易宪容出语激愤：“他反正不是人了，有什么好炒作的？” 搞这样的人身攻击实在是有失风度。不论任志强观点对错，至少在这一点上远胜易宪容。

　　有经济学常识的应该知道，商品的价格并不取决于成本，而是取决于供求关系。农民种田有很多税费成本，城里人买粮食时有没有主动给农民们加钱？名画家作画只要付出颜料和时间，但他们的画作有没有按照这个成本定价？专门从事经济学研究的易宪容先生，居然说出“没有公众监督哪里来的市场？价格怎么出来呢？”这样的话，在经济学常识上又输于任志强。

　　开发商是否可以公布成本？当然可以。但必须是出于自愿，不得被强行要求。没有任何法律要求开发商公布成本，就如没有任何法律要求易宪容先生公布自己讲课的成本。易宪容在一次采访中告诉《南方周末》的记者，他参加开发商组织的活动， “车马费可不少，” “起码是你们一个月的工资。”作为有重大影响力的公众人物，易宪容先生是否接受了公众的监督、公布自己参加开发商组织的活动的成本？易先生接受相当于《南方周末》记者一个月的工资的车马费，定价依据是什么？套用易先生自己的话，“价格怎么出来呢？”在言行一致这一点上，易先生做得是相当糟糕。

　　易宪容几年来一直说房价要降。有人听信了易先生的话，推迟买房，结果付出更大代价。我认识一位老人，本来在儿子的鼓动下要买房，看了易宪容的言论，对儿子说：“易宪容在报上说北京房价要降30%。”第二年再买，多付了十几万。易先生有没有对这些被他误导的人道歉？

　　易宪容对《南方周末》的记者说，“晚上出去看看那些新建的小区，有多少灯亮着。” 易先生以次来判断北京地产市场存在泡沫。记者披露，易宪容先生在北京

六里桥的莲香园有一套100多平米的房子，在王府花园还有一套面积近200平方米的复式公寓。易宪容先生为什么不“挤”掉自己家的泡沫？

　　易宪容先生以上的行为，都是他的权利，没有人能从法律上追究他的责任。只是易先生自己做得糟糕，却带着强烈的道德优越感指责别人，实在令人不解。

　　在很多人看来，易先生痛骂开发商，实在是解气。但解气并不等于真相。任志强和易宪容，究竟是谁“喊”高了房价？

　　任志强一直坚持认为房价由供求关系决定，呼吁由市场解决房价问题，反对政府限制市场。而易宪容先生恰恰相反，主张政府应该大力限制开发商、干预市场。那么这几年来的

宏观调控政策，究竟是符合谁主张的方向呢？很显然的，符合易先生主张的方向。然而房价却越涨越高。很多人认为这是开发商对抗宏观调控、哄抬房价的结果，然而事实上，从开始宏观调控以来，房价才涨势惊人，这显然不是因为开发商突然学会了哄抬房价的手段。

　　当然，不能据此就说是易宪容先生“喊”高了房价。没有证据表明易宪容先生对政策制定有重大影响，尽管政策符合他主张的方向。易宪容先生作为学者，自然有权利发表任何他喜欢的观点，即使他言行并不一致。但作为学者的易宪容先生，搞经济学研究却搞了一肚子的“政府干预”，是否有必要再了解一下经济学常识？

　　更重要的是，对渴望安居的老百姓来说，尽管对政策制定无能为力，但搞清楚究竟谁的主张对稳定房价有利，总胜于不明不白。只有市场竞争、供给增加，才能让大家更好地改善居住，舍此别无他法。

　　任志强的主张，目前看不到得到实行的迹象。很多人一心认定

房地产是特殊商品，必须由政府进行干预。今天他们认同强行要求开发商公布成本，明天也会欢呼其他的干预措施。开发商哄抬房价、炒房者炒高房价等流行的经济学谬误也难以澄清。于是，易宪容先生可以一直做“房地产平民代言人”，而任志强这样的坚持经济学常识、实话实说的大直人，他的主张从来没有得到实行，却一直要为房价高涨背黑锅。