许青安：耍猴的教育评价

　　许青安

　　徐州正在如火如荼地开展一场“魅力教师”评选活动。据主办者称：“魅力教师”的评选，开头阶段要通过短信投票和网络人气支持的形式，从参赛者中评出前100强，其中短信投票量的多少和专家评委团的意见，将直接决定参赛教师是否晋级，网络投票只作为参考。评委除邀请相关专家学者外，还邀请部分学生和家长。

　　“官员在此下马”，这块勒石在各地孔庙前都可以看到，师道尊严，对于教育的敬畏是一个民族的价值观，现在选美选到教师头上，其轻薄和荒唐让人震惊；真是中国特色。让我不禁想起李敖的名言“手淫台湾，意淫大陆”，我们是手淫金钱，意淫美女。

　　大家请注意其中的关键词“短信”，这就是举办活动的赢利点，每次电视上你按照”屏幕下方的手机号码”发短信，平常的0.1元的资费要1元，然后主办者、电视台、电信公司来分配，一场选秀下来，善良的人们就送上几十万几百万，“短信腐败”是垄断企业和垄断媒介对老百姓最赤裸裸的掠夺。部门经济利益最大化，老师也来超女，徐州教育局哪管他斯文扫地。

　　教师，是教书育人的神圣的事业，教师队伍的建设，是民族未来素质的头等大事，建设好的教师队伍，首先是评价体系，什么是好的老师，什么是不好的老师，这个标准谁来制定？为什么而制定？难道教书育人的职业也要如超女？要知道超女的歌声除了广告和利润就是嘲弄了歌唱，超女赢利模式成为各地效仿的对象，教师评选也走上“作秀”？难道我们民族的未来就全买给“作秀”，卖给无耻、无知和无畏吗？

　　徐州的闹剧反应出一个很深刻的问题:对于教师的评价权。评价权，如同立法权一样，是件严肃的大事，中国教育之扭曲很大程度上就是评价的扭曲，徐州事情的积极意义在于，通过这么一个极端的事例，把评价问题放在全民面前。

　　评价的发展应该有三个阶段，第一阶段是人治，所谓“说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行”；第二阶段是初步法制，制定评价标准，这个阶段在方向上是对的，但是里面却玄机无限！尤其是法制不健全情况下的所谓规定，和打印好的合同一样，属于

　　中国目前进入第二个阶段，上演一出出更加丑陋的“霸王条款”，今天看报纸，著名表演艺术家“情报处长”陈述，因为职称低级别低，生病了不能住高干病房，死了还不能发讣告开追悼会，而报纸却给了他一个整版来纪念这位表演艺术家，我们在哀叹老艺术家的不公待遇的时候，是不是应该反思我们对于艺术成就的评价体系？反思我们社会的评价体系？超女的积极意义在于，第一次由普通老百姓评选出“明星”，而不是所谓评委会，尽管这是一次有缺陷的民主。

　　美国电影《阿甘正传》在美国是一部普通的电影，而在中国就引起轰动，为什么？阿甘这么一位残疾带点傻气的人，不懂请客送礼，不懂领导的眼色，只懂得往前跑，但是他成功了，如果在奉行所谓“潜规则”的中国，他会怎么样？

　　中国教育的问题，其问题实质就是评价体系的扭曲!对于学生来说，一方面要高喊”素质教育”，一方面分数又是唯一法宝，高分低能问题一直解决不了；对于教师来说，繁文缛节的评价使教师疲于奔命，在貌似公允的规定背后，总是留下很多“灰色地带”给人们去发挥，于是，各种各样的怪事就层出不穷。前一阵热闹的梨花诗歌盛行，让人感到诧异的是，赵姓诗人居然是国家一级诗人(作家)；对于官员来说，“问责制”应该问问教育部，问问各地的教育厅，制定游戏规则(评价标准)，那么,对于游戏结果是不是应该负责？

　　如何设计出可以“暗流浊流涌动”的考核制度来呢？一是朝令夕改，如当官员读博士时候是一个标准，他们读完了再制定一个标准；二是在标准制定上总给人为操作留下“寻租”的受贿机会，如驾驶员考试，以前是你按照规定合格就发证，现在是制定一个过关比例，你是通过考试标准了，但是过关指标可是掌握在我手上，你不活动活动就别想过关；

　　为什么会出现留下“寻租”空间的考核制度出来呢？一是制度问题，我们的制度完全不符合管理学所要求的”权责对等“的原则，有权无责成为滥用职权的保护伞，大学毕业生就业不足六成，我们没有去反思”扩招“、专业设置、教材老化等问题，而是出台一个”教授要给本科生上课“的考核规定，当我们学生培养的方向都已经错误了，就是把诺贝尔获奖者给学生上课可以解决问题吗？真是”领导生病，群众吃药“，典型例子就是制度经济学家张维迎在北大教育改革制度的流产。二就是道德问题，如果不设计出可以活动的考核制度出来，我怎么显示权威、怎么来”寻租“呢？如何运用“寻租”空间的考核制度出来呢？那就坚决要杜绝“公开”，如果“公开”了就可能会“公平、公正”。跑官要官卖官，其核心就是我们的评价标准完全没有公开的法制化。

　　我们教育制度配套的院士制度、职称制度、大学管理等等评价制度都到一个需要走向公开、透明、智慧的廉能法制轨道。否则我们的教育就是，学生死记硬背，老师疲于奔命，学校领导忙着跑项目跑资金，学者”功夫在诗外”;在浮躁和利益至上中，还会有不少徐州闹剧出来，我们千秋大业的教育质量就令人担忧了，诺大的中国摆不下一张平静的书桌了？

　　中国教育评价体系的紊乱，已经让中国教育非常尴尬，中小学生厌学、大学毕业生就业不足、大学毕业生回炉读技校……这,就是在市场经济条件下，中国社会对教育界说NO。