王二：解决贫富差距不能依靠行政手段

　　王二 专栏

　　● 真正的市场化才可能解决不公平的问题，行政之手活跃的市场经济其实是一种伪市场经济，是一种权力既得利益者把持的双轨式市场经济。

　　上周两件事成为焦点。一是中共十六届六中全会闭幕，会上着力强调，要扭转呈日益扩大趋势的城乡、区域发展差距，共建和谐社会；另一个是2006胡润富豪榜出炉，女首富身家279亿。

　　贫富差距，收入分配，又成了重新被热炒的老话题。

　　话说当年，有媒体自以为是的将吴敬琏和厉以宁划成了大专辩论的正反双方。厉以宁认为，激励因素比公平分配更重要，强调收入分配不能均贫富，于是，他老人家生生被媒体扣上了要激励制度而不要公平的帽子。

　　而吴敬琏则因说了句“对于不平等和由此造成的贫富差距，需要通过市场取向的改革和实现机会的平等来解决。”就这么一句没什么毛病的话，却被硬生生的定义为吴老师在为民鼓与呼，他的意思是要重视公平，甚至不惜牺牲效率。

　　显然，这种断章取义的解读，是对两位学者的误读。早几年《读书》上经常有酸儒在讨论经济学究竟讲不讲道德，这显然很无聊，经济学家就算再强调效率，他也得在不违背公序良俗的基础上强调的，不是数学家走路就一定会碰树，物理学家就一定是留着爆炸发型的科学狂人。人家亚当·斯密不光写了《国富论》，还写了《道德情操论》。

　　扯这么多，无非想借这些名人的嘴引出我的观点，公平不见得会降低效率，而效率并不一定会冷落公平。中国人说了几千年的不患寡而患不均，结果虽然降低了效率但也没见带来什么公平。

　　那么，收入分配的公平，仅仅依赖市场就可完成还是须仰仗行政的力量？但我以为，真正的市场化才可能解决不公平的问题，行政之手活跃的市场经济其实是一种伪市场经济，是一种权力既得利益者把持的双轨式市场经济。

　　举个例子，中国各大城市都有外来工，对于这些生活在社会底层的人来说，让孩子跟城里孩子一起上学是件不可能的任务，于是在各个“城中村”里自发的出现了各种简陋的外来工学校，这就是市场的调节作用，但很快如天兵下凡的城管人员便将这些非法学校取缔了，行政将市场粗暴地掐死，顺带也毁了那些孩子的未来。再如，有关部门一边说医改市场化不成功，一方面却下令凡在民营

　　问题都是阶段性的，至少当前的中国，社会分配不公的症解，不应归结于市场经济，更多还是应指向因种种原因置身于平等的市场之外的特殊力量。市场经济不仅是一种资源的配置方式，更是一种人类存在的生活方式。

　　(王二，著名财经记者，现居广州)