居民幸福指数在官员政绩中缺失是不正常的

　　不久前，国家统计局局长邱晓华首次公布，国家统计局将推出“幸福指数”，并将跟GDP一样纳入政府统计部门，市民的幸福感有多少，今后幸福指数可以提供参考。山东省委党校邢占军教授称，不宜将幸福指数作为考察政绩指标。(2006年10月3日《济南时报》)

　　政绩，在时下的媒体语境里，含有某种贬义的色彩。“政绩”这个词语本身无错，错在一些官员为追求政绩，不惜劳民伤财，不惜弄虚作假。“政绩”可以有泡沫，居民的幸福感却不会有假。春江水暖鸭先知，同理，老百姓的日子过得滋润不滋润，幸福不幸福，他们自己心里最清楚。假设一个地方的居民能够安居乐业，幸福感较高，幸福指数可能低得了吗？群众的生活幸福了，能说和当地政府的管理有方不相干吗？果真如此，不要说老百姓无法认同，那些功不可没的主管官员，恐怕也不买账，这不是明摆着抹煞政府的功劳吗？

　　邢教授一方面承认民众的幸福感很重要，另一方面，却得出不宜将幸福指数纳入政绩考核指标。显然，这是一种自相矛盾。他的理由是，幸福是舶来品，属于主观的东西，不好用于客观评判。我个人觉得，幸福指数能否当作政绩考核指标，不在于它的“国籍”是不是中国发明，而在于这种考核办法有没有必要，具备不具备可操作性。

　　先说有无必要。多年来，一些地方的“政绩泡沫”，令人咂舌的同时，也很像花瓶，脆弱得很，害怕较真。数牛、数树的新闻，与其说是笑话，不如说是悲剧。何以见得？不就是官员造假，经不起复查吗？许多时候，政绩的有无、大小，属于官方事务，一般民众很难知情。正因为这样，“政绩”打假的难度，远比普通的假冒伪劣商品难得多。嘴长在政府嘴上，报表拿在他们手上，想怎么填写，老百姓左右得了吗？不过，如果给政绩考核增添一项居民幸福指数指标，这个指标，违心地填写，老百姓很快就能识破。增加居民的幸福指数作为政绩考核内容，迫使政府必须为民服务，让民众这个做好的“政绩法官”表态。可见，居民幸福指数在政绩中的缺失，才是不正常的。国外的考核做法，不是没有它的道理。

　　再看将幸福指数列入征集考核有无可操作性。当然，是社会，注定不可能人人感觉生活幸福，别忘了，幸福指数考察的是居民的平均幸福感，不是像邢教授举的个别例子那样，某个学生考试差了不幸福，商人的一宗生意赔钱没法幸福，这是钻牛角，不是真正的科学态度。如果坚持，说明其研究还没上升到真正的学术层面。

　　拒绝将居民幸福指数作为政府政绩考核的指标之一，说明某些人不敢正视居民的幸福指数。为什么？老百姓的感觉和官方的数字出入过大，尴尬的是政绩的自我鉴定者，而不是怀疑政绩注水的民众啊。可以说，邢教授的观点，是在有意或无意替政府官员“减压”，惟恐他们的政绩不好再随心所欲，仅此而已。

　　做学问，要对真理负责，对社会负责，更要凭良心搞研究、发表观点啊。

　　[稿源：红网]

　　[作者：刘海明]