郭立场：合格猪肉不合格折射啥

　　作者：郭立场

　　近日，上海连续发生“瘦肉精”食物中毒事故，波及全市9个区、300多人。引发此次食物中毒的“罪魁祸首”，居然是一批具有合法检疫证明的猪肉及猪内脏。监管部门调查显示，导致此次多起“瘦肉精”食物中毒事故的猪肉及猪内脏，是一批发商从浙江海盐牲畜屠宰加工厂购进的，由上海金山道口入沪，并且具有当地合法的检疫证明和道口检查章。(《人民日报》9月18日)

　　“合格”猪肉“放倒”300多人，我看到这个信息的第一感觉是，我们的群众又被愚弄了。按常理推断，猪肉既然是经相关部门认定“合格”的，具有当地合法的检疫证明和道口检查章，是大可放心使用的。然而，在信息不对称的市场上，常理却遭遇了尴尬，相关部门的认定不过是欺世盗名的工具，成了愚弄百姓的通行证。所幸的是，政府相关监管部门呼之欲出，切实履行了自己的职责，起到及时公开信息和监督市场的作用，查清了事情真相，还群众以知情权。尽管“亡羊补牢犹未晚也”，但监管部门总是在群众遭遇了伤害之后充当“马后炮”的角色，未免失之偏颇。

　　依据一般的规则，要改变这种局面，必须改变市场交易双方信息不对称的状况，由生产者向消费者发出产品质量的信息，这样优质产品才能与劣质产品区别开来，消费者才会根据产品质量信息来改变购买选择。而生产者发出的产品质量信息必须是通过独立的第三方鉴证后公布的，否则质量信息公布了也不会起作用。有这样一种假设，如果监管部门能够对厂家产品进行检验，并公开发布或者授权厂家发布产品质量信息，就能够改变市场的信息不对称状况，从而改变劣质产品和优质产品的竞争结果，最终将劣质产品驱逐出市场，达到保护广大消费者利益的目的。

　　一个国家确立什么样的社会保障模式，将关系到社会保障体系的构建及政府在社会保障中的功能定位。中央提出要切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来，这绝不仅仅是从政府的活动方式上来提的，而是从政府职能角度上提的。“合格”猪肉“放倒”300人，固然是信息不对称造成的，但政府管理在公共服务领域的缺位，同样不可小觑。当前不少地方片面强调以经济增长速度为政绩考核指标，但对当地环境的改善、公共卫生等，或者放在次要地位，或者干脆就是“缺位”。在我看来，

　　政府监管部门作为代表公共利益的群体，是惟一能够进行信息鉴证的第三方。“合格”猪肉不合格，难免让人质疑，作为维护本地市场秩序、实施公共行为的当地政府，不能让所有生活在这个地方的人有安全感，显然是行政不作为。至于“合格”猪肉的认定是如何出炉的，也同样可以从中找出蹊跷来。规范公共权力，保护公民权利，政府应该逐步改变原来的越位、缺位、错位的现象，在许多领域切实担当起应有的责任来。

　　一定程度上可以说，安全是民生之本。作为地方政府应该在任何时候，都要想到群众的利益，这其中理所当然地包括食品安全。在一切群众的人身安全受到侵害的时候，地方政府都应毫不迟疑地去维护弱者的权益。就“合格”猪肉而言，当猪肉成为极大祸患、成为安全祸根的时候，地方政府就要积极地在保护市民食品安全上有所作为，就要下决心，动真格，尽最大力量去严加监管。鉴于此，政府必须慎重选择和创新社会保障模式，使之能够符合最广大人民的根本利益，最大限度地成为社会的“稳定器”。