朱四倍：200亿元能否让我们牢记强盗的故事

　　朱四倍

　　从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造举世闻名的“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。(《国际金融报》9月18日)

　　断瓦残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议，是可以想见的事情，因为在几年前的“中国文化遗产保护与城市发展”会议上，有关部门突发奇想，宣称要重建圆明园，就引起了极大的争论。事实上，多年来，围绕圆明园是否重建的争论从不曾间断过。其中，公众看到了不少圆明园遗址保护的呼吁与规划方案，以及替圆明园遗址现状呻吟的代言书，当然围绕圆明园遗址应否整修与如何整修的争论最多。

　　公平地说，争论的各方无不重视圆明园的历史文化内涵及其价值，都存在一种“剪不断，理还乱”的“圆明园情结”。但是我们应认识到，圆明园既是近代中国人饱经西方列强欺凌的国耻之区，又曾是举世惊叹的中华古典园林文化之瑰宝，两份历史文化的内涵与价值中的任何一份随时都不难提醒为数甚多的炎黄子孙去关注圆明园的何去何从。正因为此，是基于艺术的价值进行重建还是作为耻辱的象征进行保护就成为争议的焦点。笔者丝毫不怀疑

　　还有一点我们应注意到，即使“主修派”与“保留派”激烈交锋后，重建的北京圆明园还是留下遗憾，常常为人诟病，如圆明园前繁花似锦的花坛和喷泉破坏了遗址苍凉肃穆的氛围，无异于画蛇添足。可以说，圆明园不仅是列强侮我中华的历史罪证，而且也因其残缺和苍凉而独具审美意趣，希腊、

　　一提起圆明园的劫难，多数人只知1900年八国联军的强盗行径。但早在八国联军肆虐之前40年，英、法侵略者就曾将它洗劫殆尽，八国联军不过是作为第二批强盗对同治年间清廷重修过的圆明园再发兽性和变本加厉而已。站在历史的纬度上，笔者以为，我们更应该学习法国作家雨果：愤怒的雨果在惊闻“遥远的亚洲文明的倩影”毁于一旦开始向全世界人民诉说的“两个强盗的故事”！那么，我们能忘记“两个强盗的故事”吗？基于艺术的重建能经得起这种拷问吗？

　　著名清史专家、中国人民大学博士生导师王道成教授在主编的《圆明园——历史·现状·论争》中写道，“民族的性格源于各自不同的历史与文化，毋庸置疑，不能简单地相互模仿或比较。但人类却有一种共识，那就是承认历史、尊重历史和发展历史。这是任何一个民族赖以生息繁衍在精神上巨大的动力。这不是狭义上的固守、利用，也无法回避和失去，更不能将错就错，自以为是。”作为国人，重温“两个强盗的故事”当比艺术的重建圆明园重要吧？在回望近现代国人受侵略欺凌的历史过程中，200亿元能否让我们牢记“两个强盗的故事”？如果能，那就重建吧！如果不能，那我们就要懂得圆明园遗址中携带着的历史信息的价值，要感受破破烂烂一堆石头的遗址的美！