不支持Flash
外汇查询:

徐迅雷:投资200亿再造圆明园 拉倒吧

http://www.sina.com.cn 2006年09月18日 15:26 新浪财经

  徐迅雷

  又有人准备折腾重建圆明园了。不过这回不是想在老地方动土,而是所谓的“异地重建”。近日,从浙江横店集团传出消息,该集团将筹资200亿元,耗时5年在横店再造这个举世闻名的“万园之园”,初步规划占地面积350公顷,与圆明园一般大小。(9月18日《国际金融报》)

  按照“横店异地重建圆明新园总指挥”徐文荣的说法,“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史,而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌”。新旧之别,看来是新能超旧了。不过不要忘了,即使新建造的圆明园模仿得怎么像模像样,那也是工匠之作,与真艺术不搭界。而更重要的是,即使“圆明园”不是一个独立主体的知识产权,那也不是随随便便就可以被“异地挪用”的。

  为何这么说?圆明园是国家历史的一个重要标志,它可不是《红楼梦》中的大观园。从本质上说,在别处弄一个假的圆明园,是对国家历史的一种亵渎。而从艺术上看,圆明园作为“万园之园”,那园林风景其实是无法复制、无法再生的。某些地方弄个模型般的缩微景观搁着给游客看看也就罢了,如果真要弄什么1∶1的“实景”,不仅是艺术的笑话,也是地理的笑话,更是历史的笑话。同济大学阮仪三教授说,“在英法联军的大火中,圆明园已经死了,如今残破的圆明园是那段历史的见证人,因此,不管在哪里重建,价值都不大”,在我看来,关键不是“价值大不大”问题,而是给地球上偌大中国闹笑话的问题。

  学界的有识之士,一直坚决反对在北京重建圆明园。如果说在圆明园遗址上重建圆明园是“有形的毁坏”的话,那么,在异地重建一个圆明园,则是对圆明园“无形的毁坏”。对历史文化的“无形毁坏”是更严重的“建设性毁坏”,我们必须举起森林般的手予以制止,“不能再毁了”!

  这些日子,恰好是史诗电影《圆明园》在全国各地陆续上映的日子,电影《圆明园》再现了圆明园以及背后的人物影踪和历史的沧桑巨变;而商人终究有着商人的精明,

横店集团在此时“传出”筹资200亿元重建圆明园的消息,可谓讨巧得很。但商人更大的精明通常在于“资金利用”和“资本运作”,此时抛出一个“圆明园大项目”,可以为筹资造势也。

  但是,多少影视城、主题公园这些人造景观已经成了怪胎?现实的态势早已告诉我们:国内的影视城行业近年来遭受着滑铁卢式的结局;目前,中国约有2500个主题公园,投资1500亿元,其中70%处于亏损状态,盈利的只有10%左右。最典型的例子就是无锡的“欧洲城”和“亚洲城”,“欧洲城”1993年对外开放之后热闹过一阵子,随即“亚洲城”拍马上阵,后来形势急转直下,“亚洲城”胎死腹中;两城目前已双双告罄,资产尽数拍卖。

  我国许多地方都号称打造“东方好莱坞”,不久前还在横店首次评选出了“2006中国十大影视基地(影视城)”。横店集团的影视城就是以“东方好莱坞”自称的,至于经营情况就不得而知了;还有报道说,横店集团“投资约27亿元人民币建设明清宫苑,是按照1∶1的比例对北京故宫建筑群进行复制”。要知道,这种动辄几亿几十亿上百亿的“大投入”可不是“公益事业”,而是要把钱给赚回来的;如果不能如期收回投资,那么,只有弄一个更大的新项目、运作新的更大的资金来填补窟窿,让原来的亏损项目成为“钓鱼工程”。

  别以为动辄投资几百亿真是什么民营企业掏钱、什么“社会捐助”,这种大而无当的项目、这种很不靠谱的巨大投入,哪里是一家民企自己就能够折腾的?谁都知道他们对已经到手的那点钞票心疼得不得了,种种巨大的投资款项还不是来自国有银行?亏损了照例是银行坏账、国家买单。所以,“钓鱼工程”都是“钓”国有银行的“大鱼”,让银行成为无可奈何的“冤大头”。

  所以我说:投资200亿再造圆明园,拉倒吧!

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)