90%科研成果无价值根在学术权力化

　　作者：张贵峰

　　“每年国家统计的数万项科研‘成果’中，百分之九十以上无实际价值，形成了大量的‘科技泡沫’”，日前全国政协常委张涛在北京表示，“由于科研活动远离经济与社会实际以及立项和评估中的问题，出现了大量的科技泡沫，导致我国在国际科技总体实力竞争中长期处于弱势。”(《新京报》9月7日)

　　“科研‘成果’百分之九十以上无实际价值”，虽然，张涛委员揭露的这一科技泡沫化事实令人触目惊心，但其实又并不是一件多么意外之事：统计显示，目前我国SCI(科学引文索引)论文数量已居世界第五，但1994至2004年十年间每篇文章的平均索引率却排在第120位之后；而美国物理学会期刊也透露，“过去十多年中，来自中国的论文数量大幅增加，但质量却在降低”。

　　究竟是什么原因造成了科技泡沫化局面，催生大量有名无实的科研“垃圾”？诚如张涛所言，是“由于科研活动远离经济与社会实际以及立项和评估中的问题”，而如果我们继续进一步分析上述“远离”及“问题”背后的根源，不难发现，“科技泡沫化”的实质其实就是学术权力化，这也就是说，科研所以会“远离”经济与社会实际，症结在于它与权力太过“亲密”、“亲近”了，而所谓“立项和评估中的问题”，实际上也就是科研管理中权力过度干预的“问题”。

　　具体来说，这种学术权力化病象，除了有关科学家已经谈到的以“量”为核心的科研评估体系——重表面的科研数量而忽视内在的科研品质之外，我想，至少还表现在以下两个方面——

　　其一，科研经费管理体制的权力化。众所周知，目前在我国，科研机构的主要经费来源仍是政府，当然，政府动用公共资金资助科技研究、促进科研发展，并没有什么不好。但问题是，科研经费来源于政府并不等于具体的经费管理、审批，也应该完全由行政权力支配。毕竟，政府官员并不是科学家，什么样的科研项目需要资助、资助到何种程度，他们不可能真正清楚。所以，一个合乎科研规律的经费管理制度应当是，将科研经费的财权和审批权进行分离，使政府退出对后者的直接干预，而交给专业的学术共同体掌握。

　　遗憾的是，当前我们的科研经费管理体制恰恰没能做到这一点，这正如有学者曾指出的：“巨额的科研审批经费掌握在少数不懂技术的行政主管部门官员手里，他们掌握生杀予夺大权，造成权力寻租、‘跑部钱进’的怪现象”。这种背景下，为博取权力化的科研经费，科研不对科学、社会实际而是对权力负责，最终导致严重的“泡沫化”，自然不可避免。(《中国新闻网》4.14)

　　其二，科研人事管理制度的权力化。这方面的权力化表现为：一方面，科研人员及科研学术机构在身份待遇上的行政化，如“教授定为处级”、“副部级大学”等等，另一方面，对这些行政化身份、待遇的获取、晋升本身又是高度行政化的——“做主”的最终还是权力。

　　这样的权力化给科研带来的戕害无疑十分明显：首先，行政身份、待遇一旦成为科研人员或科研机构“讨生活”的主要标识，那么其科研行为的动机心态、目标诉求必然扭曲异化，不再是为科学为真理或为解决实际问题去科研，而是为了取悦权力——获得“功名利禄”晋升在“钻研”。如此一来，论文、专著等科研成果无形中便蜕变成一种权力道具，造假、剽窃、抄袭于是盛行，“无实际价值”当然并不奇怪。

　　再者，与科研人事权力化相伴随的必然是权力的学术化——也即，一些官员利用自身权力攫取学术身份，把权力地位直接兑换为学术地位。显然，这样一种由权力化而来的学术地位，必然只能用炮制大量“科研泡沫”来维持、粉饰，纵然是著作等身，也不会产生多少裨益现实的“实际价值”。