秦德君：有些专家怎么了 专家品性和位置在哪里

　　秦德君

　　●如果专家成为热衷于哗众取宠的表演者，热衷于成为某种利益的代言人，那对社会来说噪音就可能多了

　　●专家的品性和位置在哪儿？不在于虚名和浮华，而在于真知、磊落和笃行

　　在中国人眼里，专家往往代表着学识、技能，也代表着道义、良心，是一个社会的精神符号和人文精神代表。但是，处于转型时期的专家群落，似乎总体上呈现出不同于过去的精神道义风貌。种种学术造假、生活道德事件不必说了，就一般情况和专家的学问“品性”而论，亦值得人们问一问：如今有些专家是怎么了？

　　为利益代言

　　可能成为社会负担

　　专家是指有专门学问和做专门学问的人。真正的专家，不仅是学识的翘楚，也应是公共精神的诠释者。但是，当“专家”成为一个社会的时尚，“名家”辈出，轻浮急躁，言说风甚而求证精神孱弱，或为某种利益所左右时，它反而有可能成为一种社会负担。

　　如果专家是独立专注的思想者、学问者、探索者，那是一个社会所幸；如果一个专家成为热衷于哗众取宠的表演者，热衷于成为某种利益的代言人，动辄要向社会贡献他的并不出色甚至有意误导民众的“观点”和“思想”，那对一个社会来说噪音就可能多了。

　　某大学的交通学院院长曾发布一项“研究成果”，称中国城市日益严峻的环境污染“不是由汽车造成的，而是由自行车造成的。自行车的污染比汽车更大”。这种惊世骇俗的“专家观点”，让人们大吃一惊。后来有人发现，原来这项“研究”是一家汽车厂商赞助的。等人们发现说胡话(包括说假话、说套话)的专家多了，似乎已没有什么可以奇怪的了。

　　无所不知

　　难见科学态度

　　可能与现在一种过于急功近利的社会习气有关，如今，这样类型的“专家”比较抢眼：一是“赶场子”专家，和张天翼笔下的华威先生很相似；二是忙得“没时间读书”的专家，靠原来的学问老底，一直用下去；三是“商贾式”专家，所谓的科技成果，经这类“权威专家”鉴定后，被誉为“国内首创”、“国际领先”，而两三年后却因严重造假被查处。

　　出现这些情况，原因在于，专家本应以“专”为特点，但时下的这些“专家”，却多以“广博无边”著称，啥都能说、啥都敢说为其特点。

　　《列子·汤问》中有孔子对两个辩日的小孩承认“不能决”的故事。物理学家丁肇中在回答提问时，也经常说“我不知道”。丁肇中说，“最尖端的科学很难判断是怎么回事”，在回答这类问题时，“不知道”是最好的答案。

　　但今天的某些专家，决不会如孔子似的“不能决”，更不会像丁肇中那样爽快地说“不知道”，而是凡事都可开处方。“知之为知之，不知为不知”的科学态度和学者之风，在一些专家身上很难见着了。中科院院士吴德馨针对专家“无所不能，无所不晓”、“学术权威通吃一切”的现象说：“现在有必要向社会大众澄清：院士不可能覆盖全部领域。一个人可能不是院士，但可能更精通某个领域。”

　　而在“院士崇拜”的热潮中，一些地区、部门强烈期待在院士评选上实现“零的突破”，于是，连评院士也成为一些省市和院校的政绩工程。很多高校都有“院士工程”，校长们亲自为本校教师评上院士进行公关。

　　无谓争论

　　空费了社会资源

　　就是不说利益代言、学术泡沫、门户之见、“板凳不坐一天冷”以及热衷“谋官位”、“钻钱眼”这些事，仅以专家应有的品性论，似有不少人都处于气盛易争的态势。的确，我们是一个论争频起的国度，但问题是，真正有意义的论争有多少？大量的是无谓的、无“意义”的泡沫吵架。如果算一算的话，我们花费在无谓争论上的耗费，一定是个庞大的数字。很多争论，并没给社会带来有实质意义上的进步。在成本—收益即公共绩效的视角上，大大小小的争论所耗费的精力、物力、财力，所支付的经济、时间、政治和社会综合成本以及它的延伸耗费，是巨大而难以计量的。

　　一个社会是需要一些观点的，这正如蓝天上不能少了云彩一样。但“专家观点”一旦为利益所收买或随心所欲所左右，只能混淆视听，成为遮挡阳光的一种迷雾。

　　对一个社会来说，真正的专家永远不嫌多，就怕多的是“不负责任专家”、“利益代言专家”、“泡沫学问专家”、“赶场子专家”；对于一个社会来说，真正有质量的论争也永远不嫌多，就怕多的是没有实际价值的意识空耗。专家的品性和位置在哪儿？不在于虚名和浮华，而在于真知、磊落和笃行。

　　(作者为上海华夏社会发展研究院特约研究员、新闻传播学博士后、政治学博士)