商寅泉：艺术品拍卖市场谁说了算

　　撰稿／本报评论员 商寅泉

　　随着天气的转凉，中国艺术品拍卖市场的“秋拍”将逐渐升温。据笔者所知，在国庆节前后的这两个月内，荣宝斋、华辰、瀚海等知名拍卖公司都将有大动作，这是中国社会稳定、经济繁荣的一个缩影，盛世收藏，是好事。

　　但是，所有好事总是伴随着一些不健康的因素，给好事蒙上一些污垢。艺术品拍卖市场上，一幅画是真是假，作者说了不算，这是一件匪夷所思的事情。

　　据媒体报道，近日“画僧”史国良先生遭遇一件烦心事：在8月下旬的一场拍卖预展中，史国良发现自己的3幅画作中有两幅是假画，他马上与拍卖公司联系说明此事并要求撤拍，谁知拍卖公司以经过鉴定3幅都是真画为由拒绝了史国良的要求，并且坚持将画作进行了拍卖。于是，“画僧”史国良将拍卖公司告上了法庭。

　　这就引出了一个严肃的话题：艺术品市场特别是书画市场，其作品的真伪究竟谁说了算？

　　一般来说，一幅书画作品，就是作者的一片心血结晶。许多成功的画作，是作者集多年积累呕心沥血而成。有时，画家把自己的画作看得比亲生儿子还重，这一点都不奇怪。因此，自己的画作上了拍卖市场，自然企望买家慧眼识珠，用价钱体现出其作品本身的价值。

　　但是，署了自己大名的画作上了预展，自己却不知道什么时候画过这样的画，拍卖公司还硬要说就是你画的，是经过鉴定的，这岂不是咄咄怪事？

　　史国良遇到的这件烦心事，并不是个例。近年来，随着我国艺术品拍卖市场的活跃，书画家们频频遭到假画的侵扰，已故的如著名书法家启功先生、刘炳森先生，健在的如著名画家范曾先生、吴冠中先生等，都曾饱受造假者的侵扰。这是一个老大难的问题，其中最令人整不明白的是，为什么画家本人都说这幅画“不是我画的”，而拍卖公司硬敢说这就是真的，还一再强调是经过鉴定的？这里面的一个核心问题是，在我国，书画(或者延伸到整个艺术品市场，包括古玩)的鉴定，究竟隐含着多少内幕，所谓的鉴定依据是否科学可信，鉴定结果的真实率能够达到的百分比有多少？

　　事实证明，中国书画的鉴定环节，存在的问题不少，不然不会出现作者说假而鉴定为真的现象。这个问题不解决，或者愈演愈烈，就会泛滥成灾，其后果将是严重影响中国书画在世界拍卖市场的信誉。而没有诚信的市场，其作品的价值就会大大降低，即便是真正的精品之作，也会因大量的赝品却鉴定为真而受到影响。

　　如何解决这个问题，有人呼吁从根子上解决，就是修改《拍卖法》。《拍卖法》第五章第61条的表述是：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。这就意味着，拍卖公司没有义务保证所有拍品保真。许多公司对收来物品的鉴定都是自己公司认定的“专家”说了算，这就难保有假。

　　按约定俗成的规矩，艺术品市场是个比学识、比眼力的地方，真与假都靠卖家和买家的眼力来判断。只是有一条笔者不明白：为什么连作者本人都说不是真的画儿，而拍卖公司却敢照拍不误呢？

　　针对此，笔者有两条建议：一是在《拍卖法》中补充条款，凡在世艺术家的作品拍卖，其真假以艺术家本人的判断为准。二是借鉴一下国外的艺术品拍卖市场经验，因为欧美发达国家的拍卖市场明目张胆拍赝品的情况很少。