易宪容：思路有问题 行政式宏观调控应早退市

　　易宪容

　　面对固定资产投资过热、银行信贷快速扩张、房地产价格迅速飚升，近几个月来中央采取了一系列的宏观调控政策，比如央行采取上调存贷利率、上调存款准备率等方式，但是，对于央行采取加息来进行宏观调控，市场与业界质疑不断。

　　可以说，国内宏观调控有几年了，为什么效果不显著，根本的就在于宏观调控思路上有问题，政府总是希望以行政化的手段来达其目的。但实际上，这样做不仅不能够达其目的，而且效果不佳。因为，一般来说，宏观调控本来是对经济总量的控制，通过这种对经济总量调整来熨平经济增长波动。所使用的主要工具或手段是利率、汇率、财政政策与税收政策，但近几年来，作为国内宏观调控市场化的工具使用得少，而行政化的方式使用得多。比如，如银行信贷规模的快速扩张，往往多从信贷数量上来管制，价格上工具则使用较少；而对房地产价格快速飚升，则多是采取出台政策的方式，而不是改革市场的供求关系；对固定资产投资增长过快，则往往会采取项目检查的方式来遏制而不是采用价格机制来调整。可以说，以行政化方式为主导，宏观调控是无法达到所设定的目标。

　　对于国内固定资产投资过热遏制，早几年是采取行政性的行业产能扩张限制的政策，如压缩钢铁、建筑材料、电解铝等行业的生产，结果是打压了一个“铁本”，国内银行却增加几十亿的不良贷款，接着而来的是这些行业同样高歌猛进。正如有人所说，2004年国家九部委联合对项目的清查，是关了一批、改建了一批，甚至停止一些开发区建设，但随后开工的项目同样是大上快上。

　　今年则采取的是新开工项目的清查。新开工项目的清查即将结束，但受到不少地方政府方严重抵制与反弹。因为，这次清查的重点放在征用土地、环境评估、审核程序等是否存在违法违规上。由于区域性的差异，若用同一标准来衡量，那么经济发展较落后的地区所面临问题就会较多。而就今年的情况来看，固定资产投资往往又是这些地区增长最快。这样，这次项目清查必然会面临着一个悖论。

　　其实，国家以对地方投资项目的清查作为宏观调控的一种手段，一直没有走出计划经济思维的怪圈。因为，从项目清查的要求来看，项目的合规性往往会以是否执行国家用地、环保、节能、用水的规定，是否符合国家的产业政策及产业布局及项目审核程序性等行政性的角度来判断，在这点上是没有多少讨论余地的。但是如果以产业政策或审核程序来判断项目的进退，那么企业一定会问，政府部门对市场的了解一定会比企业多吗？如果不多，项目进退又凭什么来断定，项目进退之后所遗留的问题谁来承担责任。

　　还有，对于国内的房地产市场，同样是政府行政渗透到方方面面。可以说，对于产品行业标准的制定是无可非议的，比如通过这种行业产品标准的设定来调整市场的产品结构。但是如果把这些行业标准的设定转化为政府审批之权力，那么这一定会为政府寻租创造条件。同时，这也容易把政府的宏观调控转化为政府对房地产市场的微观干预，从而影响房地产市场的有效调整。

　　总之，目前国内的宏观调控应该从行政化的思维中走出，不要以中国为转轨经济为借口而以“行政对行政”(即目前的许多问题是由于行政的方式引起的就必须用行政的方式来调整)，而应该以市场的方式来改变以往的非市场方式。如果是前者，那么国内宏观调控只能走上宏观调控的恶性循环，只有让行政化的宏观调控尽早地退出市场，才能让国内的宏观调控起到真正的效果。