冀志罡：禁止搭伙坐车 那要不要禁止搭伙吃饭呢

　　冀志罡

　　北京是越来越堵了，油价是越来越高了。为了节约时间节约能源，老百姓想出了搭车出行的对策。不是什么了不起的创造，在不少西方大都市，交通高峰期进入市中心的私家车，只坐一人是要受罚的。不少司机因此愿意免费搭客。

　　受人恩惠，要有以回报。朋友之间以友情相报，不必谈钱；陌生人呢？既然费心费力帮了忙，一点金钱的小意思算不得什么吧。凡事皆有成本，免费的午餐没得吃，就算有，又怎好意思白吃？

　　是邻里之间的互相需要，产生了民间自发的交易安排。拼车上班出行，车主减轻了养车负担，搭客节约了时间金钱，城市减少了公交负担，社会节约了

能源耗费。皆大欢喜的好事，该不会有人反对吧？

　　错了，有人反对。而且是以法律为准绳，以行政强制为手段，名正言顺的反对，那就是交通管理当局。官员们的理由是，既是有偿搭车，就是经营行为，没有交通营运执照而行收费搭车，等于无照经营，不是违法是什么？

　　听起来是咄咄怪事，但类似的逻辑我们见怪不怪。还记得提供

网络电话服务的福州陈氏兄弟吗？还记得横遭查抄的民营快递企业吗？再久远一点，还记得横扫牛鬼蛇神，打击投机倒把的年代吗？所以这些民间自发的经营创新，业主受益、消费者受益、社会也受益，但就是违法，就是不准做，这是为什么？

　　经济学上有个名扬天下的怪名堂，叫做帕累托改进，意思是说，一项改进可以至少使一个人获益，而没有任何人受害。说它怪，是因为帕累托改进其实是套套逻辑。如果一个社会真的存在帕累托改进，那么它一定早已发生，而不会等着经济学家去发现。这是经济学的第一假定——个人要在约束条件下追求个人利益的极大化——的逻辑推论。换言之，只要我们没有漠视任何约束条件，那么世界就永远是帕累托最优的。

　　乍一看来，以上所举各例，无不是帕累托最优。无论有偿搭车，还是网络电话服务，或者民营快递业和商人投机倒把，难道不都是对大家有益的事吗？但为什么竟然违法、竟然被制止呢？这些帕累托最优的事，为什么竟然在那么长的时间里没有发生，有些至今仍不能发生呢？

　　显然，我们漠视了一些约束条件。要进行这样的改进，肯定是有人受害的，所以才会有人拼命反对，这是逻辑的推论。

　　我现在就能指出这些改进的受害者。陈氏兄弟提供网络电话服务，电信公司是受害者；民营快递业兴起，

邮政系统是受害者；投机倒把屡禁不止，计划经济下掌握资源调配大权的官员是受害者。至于有偿搭车，受害者则是借行政权力垄断了出租车牌照的出租车公司。

　　我不能同意那些大而化之的分析，认为法律过时了需要修改，或官员的管理思路需要改进之类。我认为只要北京出租车行业仍坚持现行的数量管制政策，以交通管理当局为靠山的出租车公司仍坐拥行政垄断特权，拥有强制手段的执法人员仍在打击所谓“黑车”，那么有偿搭车就不会有合法化的一天。因为所有的“黑车”，都可以视为有偿搭车。

　　我在想，幸好政府只是垄断了电信、邮政和出租车等几个行业，如果他们连饭馆也垄断了，那世界非弄得鸡飞狗跳不可。我在家里与父母搭伙吃饭的时候，每月都交伙食费，但他们可没有餐饮经营许可证。真追究起来，这算不算非法经营？同事朋友一起租房搭伙吃饭，也少不了亲兄弟明算账，怕不怕执法人员破门而入，罚你个倾家荡产？

　　(作者系铅笔经济研究社理事)

    冀志罡的博客