王海锋：豪华公厕到底好不好

　　豪华公厕到底好不好？在南京街头，豪华公厕已成了一道亮丽的风景线，因其与周围环境相得益彰的设计而受到欢迎。但是豪华公厕虽然豪华，收入却不高。在南京太平北路与珠江路路口附近，有一座被当地居民称为“南京最豪华”的公厕，投入使用近2年来，每天收入却不到10元，一直处于亏损状态，连交水电费都远远不够。(金陵晚报)

　　8月23日《东南早报》为此刊登了题为“不以盈亏论公厕成败”的署名文章，作者解本友在文章中称“决定一个公厕该不该建、投资多少、建到什么程度的因素，虽然应考虑投入与产出的经济因素，但更应考虑其社会价值，不能简单以盈亏论公厕成败。”笔者对此观点不敢苟同，窃以为，作者对此事所持心态存在严重的“事实不求是”的态度。(东南早报)

　　为充分论证其“不以盈亏论公厕成败”的论调，作者提出“换角度”审视这一公厕，设置伪命题，并自问自答，为建豪华公厕提供思想上的理论支持，笔者以为，如果换角度，就应该事实求是地按照厕所-公厕-豪华公厕的思路考虑，从其有无存在的必然性和豪华程度的必然性考虑。众所周知，公厕有其存在的必然性，其豪华程度即便要与周围环境相得益彰，也未免太离谱，厕所毕竟是厕所，如何豪华也不过为“方便”更加方便而建造的，脱离实际的相得益彰未免有些相形见绌的味道。

　　其次，作者在文中指出国人的厕所观念如何如何落伍。然而，而后又指出“豪华”公厕能将排泄物分解充做有机肥及其污水处理系统循环利用水资源。笔者质疑耗资50万用于污水处理，豪华厕所本就入厕者寥寥加之已然入不敷出，它能提供多少有机肥料，还能处理多少污水呢？如果为节水并循环利用，50万可以建一个很不错的小型污水处理站，能处理廉价厕所的污水也绝对客观，即便亏损也是利国利民的好事，而今，只是挂羊头卖狗肉而已。作者谈及“有机肥”一事，不禁让笔者想起一件事：有机肥做什么用，怎么用，也是问题？农民用有机肥培育绿色食品是天经地义的，而一个入厕者寥寥的“豪华公厕”能为农民提供多少有机肥料，恐怕还不如农民在乡间顺手“收拾”些牲畜粪便来得实惠；即便就地消耗——用作公园绿化，也肥不了巴掌块大的地方吧？

　　建50万的豪华公厕其实就是管理者的“虚荣”使然，作者以中国官方“不注意厕所的国家没有文化和未来。”的声音为豪华公厕开脱。作者“不注意厕所的国家没有文化和未来。”的论调显然不能成为建”豪华公厕“的理由，因为“不注意厕所”应该是很宽泛的概念，应是和“厕所”有多方面关联的综合表述，而仅以“豪华公厕”为根据，是对官方意思误读。如果一个城市连公厕都要有“豪华”和“廉价”的区分，非但不能说明这个城市就有了文化和未来，而且更加流露出

　　作者认可的“如厕非小事，事关民众切身利益，关乎城市形象。”的论调笔者是支持的，但事关民众切身利益的小事，为何不能放下“豪华”，方便更多民众。“不以盈亏论公厕成败”的论调不禁让我想起贪官成克杰，他说：“想到广西还有700万人没脱贫,我这个当主席的是觉也睡不好呀!”不知怎地总感觉他们之间有点联系……