吴晓宁：薛兆丰称炒房有功是为经济学而献身吗

　　吴 晓 宁

　　任何硬币都会有其正反的两面，薛兆丰的《炒房有功》只强调硬币的一面，而否定硬币的另一面，显然不是“扎实”的学术功底，更不是为“经济学”而献身，而是利益驱动下的愚民。英国《金融时报》中文网6月6日

　　从金融投资学的角度来看，适当的投机，确实有促进流通的一面；但过度投机，反而会毁掉市场，造成严重的金融灾难或经济危机。香港房地产“楼花”的破裂，日本不动产的“住专问题”，美国的安然事件，都是利益驱动下市场过度投机造成的恶果，这早已经被学界所普遍认识和验证。薛兆丰先生偏偏独具慧眼，只盯住市场投机有利于流通的一面，而否定市场过度投机硬币的另一面，这种只穿上衣，不穿裤子的做法，肯定不是为了普及经济学的常识，而是另有所图。

　　这种现象，在国内“市场先生”们中间非常普遍，有越演越烈之势，震动了整个社会，遭到了社会越来越猛烈的批判，成为了时代的笑柄。

　　住房商品是一种“投资属性”与“消费属性”兼备的特殊商品，尤其是在住房供给长期欠账的中国，更需要扩大住房商品的安居和消费属性，抑制住房商品的投机或投资属性，以尽快缓解住房供应的长期欠账和安居问题。由于“市场暴利”的误导和“转手交易”的便利，中国

房地产成为了投机资本市场化过度聚集的赌场，投机属性恶性扩张，由于开发商用大

户型等手段压缩总供给套数维持暴利，地方诸侯和吃饭财政对土地资源的层层加码，全国的资金争抢一村的宅基地等，使得大众安居产品变成了与成本和收入不相干的、少数人才玩得起的金融工具，全面地推高了

房价，反而压制了安居消费属性的扩大和普及，把安居产业扭曲成了金融投机产业，加剧了投资的不平衡和经济的泡沫化。

　　普通消费商品一般不具有囤积和持有的投资和增殖属性，只有折旧和贬值的使用属性，也就难以成为“炒买炒卖”过度投机的金融商品。普通消费品在供应丰富的市场中需要尽快地出售，防止折旧和贬值；而资源或金融性产品，则需要恰当的持有或更多地占有，制造产品短缺，通过不断的“炒买炒卖”和“转手交易”，推高价格，实现增殖。

　　尽管中国的少数先富出现了流动性过剩，但多数百姓的收入不高，纵使其自住的房子价值千万，也无法都住到露天去变现，虚高的是被抽走了真金白银的泡沫和通货膨胀，因此需要扩大和强化住房商品的安居属性，遏制住房商品的过度投资属性，防止住房商品变成少数先富流动性过剩“炒买炒卖”、推高房价的暴利工具。

　　作为投资顾问的薛兆丰先生对于住房商品的“投资属性”与“消费属性”并非糊涂，但其故意反其道而行之，为了利益集团代言，强化住房商品的“投资属性”，弱化“消费属性”，故意混淆消费商品与金融商品的概念，用偷换概念的方法制造理论上的混乱，以至一些自以为具有经济学素养的人也跟着起哄，以讹传讹，制造商品“投资属性”与“消费属性”的混乱，以“看得见之手”干扰国家的房地产宏观调控政策。“扎实”的经济学功底和“学术独立”，都被用来制造理论混乱和误导国策获利上了，这不能不说是中国主流经济学最“显学”的一面。

　　利益代言是可以的，但请先挂上你的牌照，不要开着黑车糟蹋经济学和社会的利益交通规则。不要把自己伪装成真正经济学的化身，或者是中立的学者，甚至是“理性思考”的典范，招摇撞骗。在科学和真理面前，从来就没有什么著名与不著名之别，只有对错之分，“皇帝的新衣”就是“著名”的笑柄。经济学者并不具有在社会利益交通中“免责的特权”，每个人都必须为其社会行为的后果承担责任，因此也必须接受规则和市场的惩罚。韩国的黄禹锡正在接受规则的惩罚，中国的“黄禹锡”怎么可以飞黄腾达？国内经济界一批“老爷少爷”们为了利益代言，经常拿“献身”经济学开涮，全然不顾世界上到处是“好市场”与“坏市场”的成败国家，把市场化吹的神乎其神，宣称什么只要放任地毁掉中国的耕地，不仅粮食危机不会出现，而且房地产泡沫也会消灭。其实美国很早就在利用卫星观测这只“看得见之手”在伺机左右国际粮食市场的价格了，以便卡住谁的脖子，“真正懂经济学的人”为何对此故意视而不见？

　　由此，我们实在看不出这些“大虾”有什么献身经济学的“风骨”，而是利益代言又不挂牌照的嚣张。顾雏军的八万元出场费，让我们领教了什么叫真正的集体指鹿为马。近来国内的一些经济学“大虾”又纷纷为“学术”而献身了，其“看得见之手”的矛头直指中央的房地产调控和分配制度改革。一类是在楼市已经失灵之时，高喊房价很正常，“炒房有功”，投机万能，搞“看不见之手”的造神运动，恐吓和阻止政府不得行政干预房地产投机和平易房价，否则就是不懂“市场经济”，就是要倒退回计划经济时代，而应该“坚定不移地”市场自由化，就是应该暴利，其利益代言和对抗宏观调控的气焰不可谓不嚣张。另一类是在两极分化问题已经很严重之时，极力淡化、回避和扭曲两极分化。宣扬富人的收入要与世界接轨，而穷人的“基尼系数”要与世界脱轨；两极分化不可怕，危机是庸人自扰，媒体要除掉这个话题，代价论，转型期，问题多发期，不可避免论等等，妙笔生花。因为万民痛恨权力腐败和彻底实现政府不得干预，“大型国有”妨碍了私有化的继续扩张和支配地位，所以政权腐败和国企垄断被刻画成了两极分化的主谋，其实现在的大型国企正是他们当年推行“抓大放小”MBO的必要前提和充分借?

　　尊重知识和人才固然很好，但尊重必须有互利的前提。迷信和宣扬科学技术和专业知识武装起来的群体有什么天然的道德优势，或社会良知，无疑是自欺欺人，或者是利益博弈的把戏，否则落后的中国和百姓就不会遭受列强和强权势力的百年蹂躏。如果科学技术和专业知识武装起来的群体是专门对付弱势群体和人民大众，那将是一场怎样的利益博杀和财富洗劫？两极分化将势如破竹。

　　中国经济的腾飞和屹立于民族之林，根本出路在于大众的消费规模，而不是少数精英的消费，旧中国的灾难深重就在于只有少数富人的收入与世界接轨。

　　并非是中国的大众误解了经济界的“大虾”，否则世界普遍适用和验证过的民主判断岂不成了弱智？而是纳税人供养的经济学武装起来的群体“傲慢地站到了人民大众的对立面”，把全部智慧和武装都献身于富人剩余价值最大化地与人民大众的利益博弈，成为了制造两极分化的引擎，这是必须面对的现实。

　　社会制度的核心是分配制度，而不是什么其他，浴血奋战中创立的新中国，就是为了颠覆两极分化的分配制度。倾覆之下，安有完卵？那些乞求或论证专家学者应该道德高尚或有良知的人们，不要再阿Q了，应该团结起来，勇敢而坚决地捍卫自己和共同的利益，才能构筑起社会道德和共同富裕的坚固防线。

　　市场经济首先是一种民主经济，而不是精英独裁。人民大众的好恶和他们的购买力就是市场，就是市场的选择，人民大众不买账的产品和理论，是最应该被淘汰的。一些开口闭口市场经济的“市场先生”，竟然不知道市场是谁，把市场的民主选择归谬为多数人的暴政，宣扬“精品”不需要市场，甚至“傲慢地站到了人民大众的对立面”，要与市场作对，这哪里是在“献身”于市场经济研究？他们不过是盗用市场经济和改革开放之名，推行什么都不穿的丛林法则。