刘海明：如何看待转捐回扣事件

　　□刘海明

　　月初，合肥某大医院内科主任医师张劲坦陈自己在与医疗回扣抗击10年后被迫曲线救国，把4万余元回扣转捐给“春蕾”失学女童。这也终于解开3年多来每月一直以“李存田”名义捐款之谜，那项捐款创下安徽历史个人捐助最高纪录。(《重庆晨报》2006年8月14日)

　　北京的“红包风波”刚刚落潮，合肥的转捐回扣事件已经浮出水面。转捐事件一经披露，立即引起轩然大波。网易论坛，就这则新闻，议论纷纷。赞许者众多，诸如“一位道德沦丧泥潭中挺立的精英”、“应该给予‘白求恩’奖”、“同流而不合污！”感慨者有之，比如，“做好人也难的时代”；微词的声音，也不绝于耳：“值得尊敬，但既然知道回扣内幕，相反，回(捐)(回)扣就做的还不够”，“受贿的钱用于捐赠还是受贿，捐赠的钱只能是自己的钱，以前有过这样的案例！”“收都收了!还假装什么捐出!”

　　“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”同一件事，从不同的角度，得出的结论不尽一致，甚至截然相反。张劲大夫对医疗回扣深恶痛绝，实在拒绝不了，最终采取假名转捐的办法，其做法，为何评价如此悬殊？作为旁观者，究竟该怎样评价转捐事件？

　　红包也好，回扣也罢，其实考验的都是医生的职业道德底线。北京市卫生局不将红包列入商业回扣的做法备受非议，就在于此举触及了卫生系统的职业道德底线。红包和回扣，在本质上并无区别，表现形式上的差别，仅在于前者是技术和讲良心获得的额外收益；回扣，则是赤裸裸的商业交易中的中介性收益。红包之所以屡禁不止，和医生队伍中缺德者越来越多有关，以至于患者不得不用金钱购买其恪守道德；回扣之于医生，多数情况下，则是追逐利益的所得。合肥的这位张劲大夫，显然是个“另类”。这里所谓的“另类”，其实是潜规则的一个代名词。张劲因为不守潜规则，吃尽苦头。最后，还是跳不出潜规则的圈子，和同事一样，继续“享受”回扣。从整体上看，张劲拿回扣，是不光彩。然而，从个体上说，网友那句“同流而不合污”的评价，无疑相当中肯，因为这是最难得的举动，也是一个医生用其最起码的良知，反抗邪恶的表现。苛求他，只能使卫生系统仅存的良知之火种，愈发濒临熄灭的危险。鼓励而不是冷嘲热讽，支持而不是打击报复，是拯救医生良知的最好行动。

　　转捐回扣，是中国医疗卫生系统里，非常壮烈的一幕，具有浓厚的悲剧色彩，正义的力量，暂时无法占据上峰，邪恶的东西，还在主宰某个领域。转捐回扣，从一个侧面反映出收受回扣者内心的矛盾，从另一个侧面，又折射出医疗卫生系统职业道德建设的岌岌可危。张劲的遭遇和壮举，具有标志性意义：中国政府对

　　恪守了职业道德者，已经达到了“清者自清，浊者自浊”的境界。张劲，当是这样的人。