曹林：辩解电力高薪请多点技术含量

　　曹 林

　　在各界对电力行业高收入讨伐声浪不断，一些电力企业相继开始降薪行动之时，中电联副秘书长范继祥表示，电力行业的高收入是合理合法的。他说，电力行业的高收入是经过20多年的努力得来的，通过减员增效、提高职工素质等手段提高了效率，效率高，工资自然就高；他反问：我们为国家做这样大的贡献，为什么社会对我们这样憎恨呢？

　　作为利益相关者，范继祥有权站在行业立场为高薪进行辩解，不同意其观点，但应尊重其表达的权利。但其刺痛公众神经之处在于，舆论关于电力高薪的辩驳与交锋已进行过好几轮，为高薪辩解的许多理由已经被舆论驳得体无完肤，许多电力企业甚至在意识到高薪缺乏合法合理性后已进入减薪议程。这种语境下，按照辩论理性，电力利益方再为高薪辩解时应该拿出点有技术含量的理由，这样的“不同观点”才值得尊重，这样的辩解和讨论也才有意义。

　　可我们看到，这位范副秘书长拿出的理由是如此老套，完全停留在博弈的原点上——这种固守旧论的傲慢，既是对舆论回应的漠视，也是对公众智商的侮辱。

　　比如，范先生称“电力行业高收入是效率提高的结果”，可媒体早就通过调查披露，中国电力企业的效率非常之低。国家电网公司以万亿元的庞大体量，却只创造了百多亿元的利润，总资产报酬率2.63%，人均利润只有1.1万元/人(据2004年的统计数字)。国家电网公司在昆山一个火电厂，共有190名员工，而发电机组、功率一模一样的一家民营企业，只有32名员工，可那个国有厂的工资却比民企还高。在国资委的敦促下，国家电网公司曾与国外大型电力企业做过比较，结论是公司资产经营的效率较低。在这些公开数据下，电力还有什么理由拿效率当高薪借口？

　　范先生抱怨地反问，电力企业为国家做出这么大的贡献，为什么收入不能高一点？这个理由，舆论也早已淋漓尽致地批判过，电力赢利靠的只不过是垄断身份，凭借的只不过是国家政策和行政权力。

　　这等低水平的辩护理由，如果在刚开始博弈时拿出来还说得过去，博弈已经进入到新的阶段，再提这些把问题往“原点”拉的理由，无视舆论早有的批判，就很让人反感了。一句话就可以将其噎回去：既然觉得“合理合法”，那为何又有企业会理亏地掀减薪风暴？你可以回应说是“舆论压力”，可连那点舆论压力都应付不了，这种“合理合法”也太不堪一击了吧。

　　关于电力高薪的辩驳已经进入减薪议程，电力企业再为高薪辩护时应该多点儿技术含量了：一方面，如果觉得薪水不算高，应该主动公布行业收入状况，透明的收入才能说明问题；一方面，如果觉得高薪合理合法，应该在回应既有舆论批评的基础上，拿出充分的证据和足够新的理由。