财经纵横

薛兆丰:教育应该对谁负责

http://www.sina.com.cn 2006年08月08日 07:57 新浪财经

  英国《金融时报》中文网专栏作家 薛兆丰

  几个礼拜前,数学家丘成桐历数内地高教流弊,其一是“搞假引进”。丘教授这样说道:“《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的,你去美国调查一下,我担保大部分是假的……学生带着,在北京大学挂了名,还得请别人替他教书,这是骗人……引进某个名教授可以拿到很多经费,引进一个人,可以拿几千万的资金到学校来,何乐而不为?”

  这是严重的指控,与指控一个商人虚报出口数量、讹骗政府的

出口退税,或指控一个医生虚造病历、以讹骗保险公司的医疗赔款无异。身正不怕影斜。堂堂北京大学,只要复印并传真一下诸位引进教授护照上的进出境记录,就可还北大一个清白。

  不料,过了二十天,北大发言人才出来,用笼统一句“不存在虚领报酬的问题”来回应丘教授的严重指控,而重点则评论北大海外引进人才本身的质量,认为“北大海外引进人才的质量是高的,是经得起历史检验的。”

  显然,问题的焦点,并未得到令人信服的澄清。事情还没有水落石出之前,我们不妨再等一等。我这里只是要说:负责把数以千万的资金交到北大手上的教育部门,听到满城风雨,为什么竟然可以无动于衷?家里花几百元请个全职保姆,也不至于这样大大咧咧吧。

  我不是烹调专家,只会煮鸡蛋青菜汤面,但从经济学的角度看,我有十足自信告诉你,怎样才能向社会提供珍馐百味。办法就是:允许任何人开餐馆,并让食客自己付款。你非要补贴食客?可以,但一定要把钱交给食客,而不是交给餐馆,因为分散而直接接受烹调服务的食客,才是最好的质检员。

  假如有个大权在握的官僚,负责分配数以亿计的国民伙食费,而他把伙食费交到餐馆、而不是食客手上,那饮食市场会怎样?会大乱,乱得跟目前的教育市场一样。为什么?因为这是颠扑不破的常识:谁来付钱,服务者就向谁负责。食肆如此,教育亦然。

  既然教育经费由教育部门拨付,那学校管理者和教师就向教育官员负责。教育官员缺乏积极性监督资金的运用,甚至能从有意无意的失职中获得好处,那么教育体系内大量荒唐的做法就必定应运而生。我不是教育专家,但对于如何让耗费了亿万资金的教育体系搞得乱七八糟,我有一套。

  较深层的问题是:目前高等教育中,由学生支付的学费已经颇高,而且学生似乎能够自由选择学校,这能形成学生和家长对高等教育者服务质量的监督和约束吗?我拨通电话,请教著名教育专家、在浙江大学教育学院任教的吴华老师。

  吴老师的回答是:高校学生表面上可以自由择校,并且支付了相当高昂的学费,但实际上高校之间的竞争,仍在“统一招生”的体制下进行。各校之间的竞争,主要还是面向教育管理部门,以争取学校的等级排名、招生次序、收费标准和招生数量等指标而展开。只要把这些指标办妥,就不愁招生。最近,香港各大学确实形成了体制外竞争,但其影响有限。

  为改善高校教育,家长可能关心学费问题,学生可能关心师资问题,教育学家可能关心教材教法问题,纪检部门可能关心渎职和讹骗公款问题。我是经济学者,关心“谁来向教育者付钱”和“教育者向谁负责”的问题。我的看法简单:数以亿计的教育资金所托非人——它们不应该由教育官员拨付给学校,而应该以“教育券”形式分给学生和家长,再由学生和家长支付给他们认可的学校;办学则应该充分自由化。

    (来源:FT中文网-FTChinese.com)


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash