陈随有：限价政策搁浅凸显公众话语权之弱

　　□陈随有

　　酝酿近一年的医疗器械限价政策可能暂时搁浅。据报道，原定于今年6月出台的医疗限价政策将延期公布。最初的征求意见稿中规定，一次性低值医用耗材，从出厂到最终销售给患者的总加价率不得超过40%，但医疗器械企业认为，发改委不仅挤掉了流通领域中的灰色部分，也挤掉了企业合理的利润。

　　笔者对限价政策搁浅毫不奇怪。正如一位医药分析师所言，“这个限价政策触动了内资、外资、医院等多方的利益，所以不会轻 易推出来，必须有一个博弈和妥协的过程。”问题在于，限价政策不仅关乎内资、外资、医院等方面的利益，更关系到公众的利益。作为医疗器械的最终使用者，公众是重要的利益一方，然而，在利益博弈的过程中，公众的话语权却被剥夺，限价政策难免会受到相关利益集团的阻挠。

　　事实正是如此。在最初的征求意见稿中，发改委规定，一次性低值医用耗材，从出厂到最终销售给患者的总加价率不得超过40%，但医疗器械企业却认为发改委挤掉了其合理的利润。总加价率40%难道还不够吗？医疗器械企业要求的所谓“合理”利润到底是多少？目前，

　　站在公众的立场上来看，即便总加价率40%已经显得过高了，在当今社会，利润如此之高的行业还能找出几个？况且这些成本最终还是要分摊到患者身上。但是，由于公众没有表达其立场和利益诉求的渠道，相关利益集团是不会考虑他们的感受的。正如房地产大鳄任志强所言：“房产品牌就应该是具有暴利的。”指望相关既得利益集团考虑公众的利益，只能是徒劳的。

　　限价政策搁浅对于相关既得利益集团来说，本身就是一场胜利。因为拖延政策的出台，可以为他们继续获取暴利争取时间。据报道，一个小作坊生产的用于固定关节的人工钢板，成本10元，出厂价20元，卖到患者身上时竟然超过1000元！拖住政策的出台，就能最大限度地维护暴利。这样，在利益博弈的过程中，由于公众话语权缺位，既得利益集团无论是通过施加影响，使政策符合其利益诉求，还是拖延政策的出台，始终都是大赢家。

　　问题的可怕之处也在这里。公众不是可以任意榨取利润的羔羊，他们的忍耐是有限度的。当公众的利益诉求渠道不畅，而由利益集团为所欲为的时候，相关利益集团对公众无休止的掠夺行为可能变得肆无忌惮，这极易引发社会问题，危害社会稳定。

　　因而，在政策制定过程中，必须给公众提供合理的利益诉求渠道，以弥补他们话语权被剥夺所导致的博弈缺陷。这样做既有利于社会稳定，也有利于政策制定者排除阻力，因为在公众成为利益博弈一方的时候，既得利益集团的欲望才能受到一些制约，相关部门才能从既得利益集团的“围攻”中摆脱出来。在这种情况下制定出来的政策，更容易为各方所接受，也更容易推行。