刘海明：大学专业目录该如何革命

　　□刘海明

　　17日，据参加上海大学校长论坛的校长们透露，教育部正在调整大学专业目录，一些现有的本科专业可能明后年将不再设置。北京师范大学、厦门大学等学校校长纷纷建议，本科应取消管理、法律等专业。(《北京晨报》2006年7月18日)

　　调整大学专业目录，教育部问计于校长，不失为民主决策的表现。校长们畅所欲言，其诤言良语，不乏真知灼见。如果校长们的合理建议被采纳，如果管理、法律等专业从本科专业目录中消失，对高等教育而言，用“革命”二字来形容未来的专业目录调整，不算夸张。

　　大学开设什么专业，关系到一个国家、一个民族的未来走向，影响深远，所以，不能不谨慎行事。一方面，大学开设专业，是一所大学的自由，北京师大校长钟秉林先生的这个观点，非常正确；另一方面，大学的自由，必须是理性的自由，不是我想如何便如何的非理性自由。就设置专业而论，教育部确实没有必要强行规定。从理论上说，只要不和国家的法律精神相违背，不与道德伦理背道而驰，大学自行设置的专业自由，应当予以认同。比如说，如果大学校长觉得管理专业不适合年轻人，法律专业没必要单独设立，他有权停止招生。相反，假如某个大学觉得管理法律专业不该被“斩草除根”，不如允许其继续办下去。所谓的与国际接轨，说白了就是大多数国家从失败的教训中摸索出来的具有普适性的真理，不然干吗要接轨？大学设置专业也是如此，国外的许多专业不在本科阶段开设，也是吃过苦头的。我们的大学，可以根据自身情况，自主选择其办学模式。

　　大学专业目录，是指导性的目录还是强制性的目录？如果是前者，建议取消管理专业、法律专业的本科教育，我是非常欢迎的；如果是后者，则应当慎重再慎重。强制性的专业设置，意味着全国的大学教育框架一样，专业雷同，人力资源浪费，培养的人才良莠不齐，弊端很多。社会尚且存在分工，教育虽然不必一个大学只办一个专业，但优势专业还是应该突出的。值得注意的是，我们的大学，现在越来越趋同化了，你有的专业，我这里不管条件具备不具备，也得有。如此重复建设，教育质量岂能不堪忧？然而，这些学校的校长又会振振有词：我们是严格按照教育部公布的大学专业目录招生的呀。言外之意，不管他们开办什么专业，只要是大学专业目录上有的，就是合法的，合法的就是最好的开办借口。有的大学开办影视表演专业，没有演员、导演指导，几个教书匠的坐而论道，能培养出合格的演员？

　　大学可以分大的门类，不分专业，实行“教育自助餐”，只要选购此大门类的必修课程的学分，你就OK了。综合知识的培养第一，兴趣爱好的自由选择，将大学生朝着文化奠基、知识储备的方面造就，让他们具备相应的从业能力，而非专业定终身的教育模式，远比单纯的按专业划分，更实用。

　　大学专业目录要革命，但不是革哪个专业的“命”，而是淡化相近专业区分，给每个学科以平等生存的机会。