巫继学：基尼系数被另类解读的中国境遇

　　巫继学

　　基尼系数上一世纪初被意大利经济学家基尼打造出来后，一路走得很好，似乎总被世人认同。它经常被做一把尺子，量度一个国家的贫富差距，总是屡试不爽。它会告诉你这不行那不行，这有错那有错，因而也会遭一些政府的高管烦。如今在中国，它的命运被挑战，有人说，它不能姓“中”。这便是基尼系数另类解读得的“中国境遇”。

　　当前收入分配制度改革如火如荼，但有些人却在暧昧地维护现行贫富差距，真让人吃惊不小。王小强在1980年代写过一本叫《富饶的贫困》，该书开章明义向人们讲述了穷人更穷，富人更富的“马太效应”，并警告中国未来要防止贫富两极分化。据我所知，这应该是改革开放以来比较早地讲贫富两极分化的。私下里他给我讲的，要比白纸黑字更令他忧虑些。其实人人都清楚，马太效应从而基尼系数在中国没有失灵，也没有水土不服。特别是在资本参与运作的体制里，两极分化被演绎得更淋漓尽致。也许在打工仔为讨回自己一年血汗钱而无望呐喊的同时，它的老板正在赌城一掷千万金；当贫穷地区一些人连老婆都讨不起时，另一族人却在酒足饭饱之余夸谈自己对女性成百上千地占有。最近，居然上演了一出因为老板卷钱消失，讨薪未果，农民工在公安局院落引爆自焚的悲惨剧！

　　近年来，对于我国收入差距不断加大，贫富分化不断加剧的议论有增无已，不少有良知的学者甚至为此大声疾呼。“穷人的穷问题”，已经成为严重困扰

中国经济发展的重大瓶颈，成为深入经济改革的最大障碍。

　　中国的收入分配差距究竟有多么严重？正是基尼系数给出了可以在国际范围相比较的具体数据：我国的基尼系数业已跨越0.4，达到了0.46。如何看待这个0.46？简单地说，这是跨越贫富差距的国际警戒线水平。不要小看这个

红色警戒线，它是世界各地经济发展中用悲惨故事拼图出来的抽象符号，它是无数穷人(也包括为此付出代价的富人)用血的代价赢得的实证数据。面对这个国际公认的警戒线如果熟视无睹，那末他人的今天就必定是我们的明天。我真想不出，除了基尼系数，中国自己还能拿出什么数据来真实地反映贫富差距？

　　面对跨入基尼系数警戒线，有人以为，发展中国家基尼系数比发达国家高一些不足为奇，尤其对正在积极推进改革开放的国家来说，基尼系数高一些可能是通例，这正是资本原始积累所需要的空间。撇开经济转轨型国家原始积累与资本历史原始积累有着本质区别这一点不说，问题在于，中国的基尼系数比其它类似的国家也高人一等，比如越南、中欧的一些经济转型国家。历史上原始积累，是资本对私有财产的掠夺，而今的原始积累，是资本对公有经济的侵吞。难怪一个“郎顾之争”掀起如此轩然大波。如果不是此起彼伏的席卷国有资产的竞技赛，如果不是国有资产的迅速资本化，怎么会有那么多人怀着极饱满的情绪去关注刚刚烟消云散的这场争论。

　　在我看来，中国的贫富差距是分层的。第一层的、最基本的是资本富豪与普罗大众之间的不平。一极是财富愈益集中化，一极是老百姓财富占有愈益相对减少。尽管可能不一定是绝对下降，可能绝对财富占有量还增加了，两者相对财富占有之间的差距却是拉大了。第二层的是传统的城乡、工农、东西间的不平。有一本颇具争议的《中国农村调查》，从某种角度我们可以解读出，我们担心的这种差距不是愈来愈缩小，而有可能一直都从相反的方向在发展。只要看看人才、资本流动的方向，世人便自然知道这是为什么了。第三层是行业间、工薪阶层之中的不平，谁都知道，国家垄断性行业是多数人谋求的利益场，有研究表明其职工收入水平比全国企业职工平均水平高出50%。最近的数据表明，五大垄断行业掌控着中国八成新增利润，尽管其中一个抄电表工年薪都拿到了10万。

　　应该说，中国作为一个从公有制计划经济的国家向市场经济转型的国家，对两极分化是十分重视的。从改革以来出台的各项政策，以及我们的经济发展理念来说，为遏制贫富差距的加大也尽了力。特别是党的十六大提出的“以人为本”的发展观，其内涵汲取了学者们多年来的研究成果，对于广大老百姓的经济收入十分关注。而反观世界形势，我们甚至还有一份欣慰。据前些年联合国开发署一份调查报告称：“二百名最富有的人的资产超过世界总人口百分之四十一的人收入的总和。过去四年，这二百名富翁身家增加了两倍，达逾一万亿美元，相反地，每日依然入息少於一美元的穷人，仍维持十三亿人。” 但是，就目前出现的社会现象而言，人们的担心是有理由的。我们应该也必须反思，我们应该也必须行动，为着两极分化的肆意演绎。

　　商品市场经济自开始它的生命史以来，“三位一体公式”就是支持这个体系的一种基本游戏规则：资本-利润，土地-地租，工人-工资；马克思写作《资本论》，对这一规则给予了彻底批判，提出了一个石破开惊的新规则：劳动是全部价值的唯一创造者，因而整个世界必须进行按劳分配。这一理论从书本起走到现实，是十月革命以后的事。社会主义社会的建立，按劳分配成为这个社会的法定分配制度。但是，这一规则似乎难以实现，而且即令实现也可能成为一个无效率经济。就目前记载的经济史实与观察到的事实而言，在市场经济中，劳动一元化分配规则显然难以成为一个通则。我曾经论证指出，按劳分配只是在劳动者阶层中才能真正实现。实际上，除去意识形态的顾虑，市场经济体制下的分配制度事实上总是遵循三位一体公式的规则，我们今天与日俱增地管叫它多元化分配原则。什么是多元化分配原则？就是在劳动范围内按劳分配，在资本范围内按资分配。

　　市场经济通行的分配规则在无忧无虑运行了几个世纪后的今天，人们越来越发现，它并不是万能的，特别是不公平的，它的弊病是具有根本性的与致命的。或许是熟视无睹，或许是观不深看不透，正是由于这种规则导致的不公平与两极分化，它曾经成为也一再成为暴发革命与发生社会事变的根源。“凯恩斯革命”似乎为这一规则加了一个“本轮”，试图校正它在经济运行中出现的误差。政府职能的介入，从宏观经济政策层面上为分配的不均起到了一定调剂作用，然而它的效果依旧令人十分不满，有时令人火冒三丈。我绝非危言耸听，如果不想重演“十月革命”，那么就要修改世界经济利益分配的游戏规则。我这样说，已经是轻描淡写了。如果有人说，这一规则正在成为恐怖组织在世界各地制造恐怖事件的借口，那它一定有其缘由。马克思在《资本论》中，向人们论证了任由资本遵循“森林法则”即市场达尔文主义运行，任由穷人更穷，富人更富发展下去，那末资本社会就会遭遇革命性否定。

　　别给我们的高管说，不用怕那个0.46，那只是一个数据，衡量经济运营某一方面的指标；别给我们的高管说，基尼系数是国际标准，不适合中国国情，或者说它量不出中国的实情；别给我们的高管说，虽然0.46了，存在着一些贫富差距问题，但没有出现大的社会动乱，依旧和谐安然……。轻视基尼系数国际警戒红线是危险的，由此带来政策上的轻视将会引发社会动荡后果。面对这种危机带着权威的口吻粉饰太平更加危险，因为他在教唆人们铤而走险。奉劝某些同仁，与其为跨入基尼系数警示红线的危险性给高管舒缓神经，不如如实地对他们说，警惕，警惕，再警惕！